Решение по делу № 2-1898/2020 ~ М-1707/2020 от 10.08.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2020 года                                                  г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Егорова Д.К., при секретаре Морозовой О.А., с участием представителя Корневой Н.А. по доверенности Князькова М.А., представителя Власовой О.А., Власова А.Ю. по ордеру адвоката Зайцевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2020-003142-58 (5-1898/2020) по исковому заявлению Корневой Натальи Александровны к Власовой Ольге Александровне, Власову Александру Юрьевичу о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, соглашения об определении долей и договора дарения, о признании принявшей наследство, о признании права собственности, по встречному исковому заявлению Власовой Ольги Александровны, Власова Александра Юрьевича к Корневой Натальи Александровны о признании фактически не принявшей наследство,

                  УСТАНОВИЛ:

Корнева Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истица Стригина А.В. В состав наследственного имущества входит доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которая принадлежит на праве собственности Стригиной А.В. Вторым собственником указанного жилого помещения является ответчик Власов А.Ю., который является отцом истицы и бывшим супругом умершей Стригиной А.В., с которой расторгнут брак ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками первой очереди является истица и её родная сестра Власова О.А. Истица Корнева Н.А. по указанному адресу зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ. К моменту смерти Стригиной А.В. проживали совместно. Однако в связи с напряженными отношениями с отцом, истица с ответчицей Власовой О.А. проживали, в том числе по адресу: <адрес>. Однако после смерти матери Корнева Н.А. не обращалась к нотариусу, поскольку проживала совместно с ней и фактически приняла наследство после её смерти. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Яковлевым Е.М. ответчику Власовой О.А. как наследнику Стригиной А.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю квартиры. Заявление о принятии наследства было подано в тот же день. В наследственном деле отсутствуют какие-либо сведения об истице, как о наследнице первой очереди, а также отсутствуют сведения о зарегистрированных в указанном жилом помещении лицах. Тем самым Власова О.А. при подаче заявления нотариуса скрыла информацию о втором наследнике. ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками было заключено соглашение об определении долей в квартире, право общей долевой собственности было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками был заключен договор дарения, согласно которому Власова О.А. подарила Власову А.Ю. 1/4 долю в праве собственности на жилое помещение. Считает, что нотариус незаконно выдал Власовой О.А. свидетельство о праве на наследство по закону, поскольку ответчица в течение шести месяцев не подавала заявление о принятии наследства, наследство фактически ей не было принято, следовательно, пропустила срок для его принятия.

В последней редакции измененных исковых требований (л.д. 96-99), просит суд признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Власовой Ольге Александровне нотариусом Яковлевым Евгением Михайловичем, после умершей ДД.ММ.ГГГГ Стригиной Алены Валерьевны, на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; признать недействительным договор дарения 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, заключенный между Власовой Ольгой Александровной и Власовым Александром Юрьевичем; признать недействительным соглашение об определении долей, заключенное ДД.ММ.ГГГГ, между Власовой Ольгой Александровной и Власовым Александром Юрьевичем, удостоверенное нотариусом Усольского нотариального округа Иркутской области Яковлевым Евгением Михайловичем; признать Корневу Наталью Александровну фактически принявшей наследство в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; признать за Корневой Натальей Александровной право собственности на 1/2 доли. в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Власова О.А., Власов А.Ю. обратились в суд со встречным исковым заявлением, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Стригина А.В., приходившаяся матерью Власовой О.А. и бывшей супругой Власова А.Ю. После её смерти открылось наследство в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Наследниками первой очереди после её смерти являются Власова О.А. и Корнева Н.А. Однако Корнева Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ года фактически не проживала в спорном жилом помещении. В данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года фактически проживает Власов А.Ю. со второй супругой Ф.И.О34 с которой вступил в брак в ДД.ММ.ГГГГ году. Несмотря на регистрацию по вышеуказанному адресу, Корнева Н.А. ни на момент смерти Стригиной А.В., ни после её смерти в квартиру не вселялась. Её регистрация носила формальный характер. Стригина А.В. же на момент смерти, а также Власова О.А. проживали по другому адресу: <адрес>, однако после смерти матери Власова О.А. переехала к отцу Власову А.Ю., где проживала некоторое время, после чего снова вернулась обратно. Таким образом, ответчица Корнева Н.А. не совершила действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, так как не принимала меры по сохранению наследственного имущества, не проживала с наследодателем на момент её смерти, не производила никаких расходов по содержанию наследственного имущества. На протяжении 15 лет после смерти наследодателя она не предпринимала никаких мер, чтобы заявить о своих правах на спорную квартиру. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении не свидетельствует о приобретении права пользования. Полагают, что ответчица Корнева Н.А. фактически не приняла наследство, а пропустила срок давности для заявления указанных требований.

Просит признать Корневу Наталью Александру фактически не принявшей наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, открывшегося после смерти Стригиной Алёны Валерьевны, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание Корнева Н.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом.

Представитель Корневой Н.А. по доверенности Князьков М.А. (л.д. 9), при участии в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, на исковых требованиях настаивал по основаниям, в нем изложенным, встречный иск не признаёт.

В судебное заседание Власова О.А., Власов А.Ю. не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ранее были представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 127-128)

Представитель Власовой О.А., Власова А.Ю. – адвокат Зайцева С.А., действующая на основании ордера (л.д. 132) настаивала на встречных исковых требованиях, возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области по доверенности Полодухина О.Е. (л.д. 158-159) в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д. 156-157).

Нотариус Усольского нотариального округа Яковлев Е.М. представил суду письменный отзыв на исковое заявление (л.д.161), согласно которому Корнева Н.А. и Власова О.А. фактическое принятие наследства не подтвердили; ранее в судебном заседании, против удовлетворения исковых требований Корневой Н.А. в части признания выданного им Власовой О.А. ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о праве на наследство по закону недействительным не возражал (л.д. 114)

Изучив материалы гражданского дела, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.ст. 1111, 1142, 1152 ГК РФ в случае смерти гражданина наследование имущества умершего осуществляется по завещанию и по закону. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу ст. 1153, 1154, 1155 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Согласно ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В судебном заседании установлено, что предметом спора является 1/2 доля в праве собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, которая на основании договора на передачу квартиры (дома) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ принадлежало на праве общей совместной собственности Власову А.Ю. и Власовой А.В. (л.д. 54), которой после расторжения брака с Власовым А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 49), и заключения ДД.ММ.ГГГГ брака со Стригиным В.Г. присвоена фамилия – Стригина А.В. (л.д. 50)

Стригина А.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47).

После смерти Стригиной А.В., ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Усольского нотариального округа Яковлевым Е.М. было заведено наследственное дело (данные изъяты), в рамках которого по заявлению её дочери Власовой О.А. ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (л.д. 61), а также удостоверено соглашение об определении долей, заключенное между Власовым А.Ю. и Власовой О.А., согласно которому прекращается право общей совместной собственности и устанавливаются доли в вышеуказанной квартире в следующем соотношении: Стригиной А.В. – 1/2 доля, Власову А.Ю. – 1/2 доля (л.д. 60) В последующем в ЕГРН был зарегистрирован переход права собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности Власовой О.А. к Власову А.Ю. на основании договора дарения 1/4 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Яковлевым Е.М. (л.д. 191-192) В настоящий момент в ЕГРН содержатся записи о государственной регистрации права общей долевой собственности Власовой О.А. (1/4 доли) и Власова А.Ю. (3/4 доли) (л.д. 157)

Вместе с тем, судом установлено, что кроме ответчицы Власовой О.А., наследником первой очереди к имуществу умершей Стригиной А.В. является её дочь Корнева Н.А. (ранее до заключения брака с Корневым Д.В. – Власова Н.А.) (л.д. 19)

Как указала Корнева Н.А. в исковом заявлении, после смерти матери Стригиной А.В. она заявление о принятии наследства не подала, поскольку проживала к моменту смерти совместно с наследодателем, приняла наследство фактически.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу изложенных выше норм права, юридически значимым обстоятельством по настоящему гражданскому делу, является период времени с момента смерти Стригиной А.В. с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом Корневой Н.А. в силу требований статьи 56 ГПК РФ не были представлены суду доказательства, подтверждающие фактическое принятие наследства в виде спорной доли в праве собственности на указанную квартиру.

Сам по себе факт регистрации Корневой (Власовой) Н.А. в спорном жилом помещении (л.д. 15) не свидетельствует о совершении ею предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Показания допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля Ф.И.О33 об обратном не свидетельствуют.

Кроме того, представленная стороной Корневой Н.А. в материалы дела справка за подписью председателя ГК (данные изъяты) «Трактовый» Иванова С.В. подтверждает переоформление на неё гаражного бокса (данные изъяты), ранее принадлежащего её матери Стригиной А.В., на основании заявления Корневой (Власовой) Н.А., датированного лишь ДД.ММ.ГГГГ, что не имеет правового значения при рассмотрении настоящего спора.

С учётом изложенного, встречный иск Власовой О.А., Власова А.Ю. о признании Корневой Н.А. фактически не принявшей наследство подлежит удовлетворению, а исковые требования Корневой Н.А. о признании её фактически принявшей наследство в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> признании за ней права собственности на указанную долю в квартире удовлетворению не подлежат.

    В соответствии со ст. 71 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11 февраля 1993 года № 4462-1, и разделом IX Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав свидетельство о праве на наследство выдается только принявшим наследство наследникам, в соответствии с нормами гражданского законодательства Российской Федерации; наследник, пропустивший срок для принятия наследства, может быть включен в свидетельство о праве на наследство с согласия всех других наследников, принявших наследство; это согласие должно быть заявлено в письменной форме до выдачи свидетельства о праве на наследство; в отсутствие такого согласия нотариус принимает решение об отказе в совершении нотариального действий применительно к ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

    Из приведенных положений закона следует, что переход к наследнику права собственности на наследственное имущество обусловлен моментом принятия наследства путем совершения фактических действий, свидетельствующих об этом, либо путем обращения наследника к нотариальному органу по месту открытия наследства с заявлением о принятии наследства в пределах установленного законом шестимесячного срока, который применительно к настоящему делу составлял с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

    Как следует из материалов дела, Власова О.А.является дочерью Стригиной А.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которой осталось наследственное имущество - 1/2 доли в праве собственности на спорную квартиру. На момент смерти наследодателя Власова О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась несовершеннолетней.

    В силу ст. 26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя. Сделка, совершенная таким несовершеннолетним, действительна также при ее последующем письменном одобрении его родителями, усыновителями или попечителем.

    Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет вправе самостоятельно, без согласия родителей, усыновителей и попечителя: распоряжаться своими заработком, стипендией и иными доходами; осуществлять права автора произведения науки, литературы или искусства, изобретения или иного охраняемого законом результата своей интеллектуальной деятельности; в соответствии с законом вносить вклады в кредитные организации и распоряжаться ими; совершать мелкие бытовые сделки и иные сделки, предусмотренные пунктом 2 статьи 28 настоящего Кодекса.

    Поскольку на момент открытия наследства Власова О.А. совершеннолетия не достигла, то по объективным причинам не могла обратиться по вопросам наследования ни к нотариусу, ни в суд, так как наличие таких правомочий у лиц в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет не предусмотрено ст. 26 ГК РФ. Такое право у Власовой О.А. возникало с момента совершеннолетия.

    Между тем, по достижению возраста совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ и с момента наступления полной гражданской дееспособности вплоть до ДД.ММ.ГГГГ Власова О.А. не заявила о своих наследственных правах.

    Учитывая, что с заявлением о принятии наследства Власова О.А. первоначально обратилась только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58), не представив доказательств фактического принятия наследства в установленный законом срок, а также принимая во внимание отсутствие согласия на принятие ею наследства после истечения указанного срока со стороны другого наследника Корневой Н.А., исковое требование о признании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Усольского нотариального округа Иркутской области Яковлевым Е.М., недействительным подлежит удовлетворению.

    Кроме того, в судебном заседании нотариус Усольского нотариального округа Иркутской области Яковлев Е.М. пояснил суду, что при установленных в ходе рассмотрения настоящего дела обстоятельствах, в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону им бы было Власовой О.А. отказано, а сторонам рекомендовано обратиться в суд за разрешением спора.

При этом, не имеет существенного значения при рассмотрении настоящего гражданского дела, доводы стороны Власовой О.А. о фактическом принятии ею наследства после смерти матери Стригиной А.В., чему в подтверждение были представлены свидетели Ф.И.О32 квитанции об оплате коммунальных услуг отцом Власовым А.Ю. по адресу спорного жилого помещения (л.д. 204-216), поскольку требований об установлении факта принятия наследства, восстановлении срока его принятия ею заявлено не было.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования о признании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, подлежат также удовлетворению производные от него требования о признании недействительными соглашения об определении долей от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении спорного жилого помещения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Корневой Натальи Александровны к Власовой Ольге Александровне, Власову Александру Юрьевичу о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, соглашения об определении долей и договора дарения, о признании принявшей наследство, о признании права собственности, удовлетворить частично.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Власовой Ольге Александровне нотариусом Усольского нотариального округа Иркутской области Яковлевым Евгением Михайловичем, после смерти Стригиной Алёны Валерьевны, умершей ДД.ММ.ГГГГ на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать недействительным соглашение об определении долей, заключенное ДД.ММ.ГГГГ, между Власовой Ольгой Александровной и Власовым Александром Юрьевичем, удостоверенное нотариусом Усольского нотариального округа Иркутской области Яковлевым Евгением Михайловичем.

Признать недействительным договор дарения 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Власовой Ольгой Александровной и Власовым Александром Юрьевичем.

В удовлетворении остальной части исковых требований Корневой Натальи Александровны к Власовой Ольге Александровне, Власову Александру Юрьевичу о признании принявшей наследство, о признании права собственности отказать.

Встречные исковые требования Власовой Ольги Александровны, Власова Александра Юрьевича к Корневой Натальи Александровны о признании фактически не принявшей наследство удовлетворить.

Признать Корневу Наталью Александру фактически не принявшей наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, открывшегося после смерти Стригиной Алёны Валерьевны, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционная жалоба, представление на решение суда могут быть поданы сторонами в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                      Д.К. Егоров