Решение по делу № 2-7235/2017 ~ М-4855/2017 от 06.07.2017

КОПИЯ:

Дело № 2-7235/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Челябинск 19 октября 2017 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Лисицына Д.А., при секретаре Протосевич Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова Игоря Сергеевича, Петровой Ирины Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Магазин Регион», обществу с ограниченной ответственностью «БГТ Екатеринбург» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Петров И.С., Петрова И.С. обратились в суд с иском к ООО «Анекс Магазин Регион», ООО «БГТ Екатеринбург» о взыскании убытков в размере 19 017 руб. 12 коп., неустойки, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Петровым И.С. (заказчик) и ООО «БГТ Екатеринбург» (агентство) был заключен договор по реализации туристического продукта, по условиям которого агентство, от своего имени но за счет туроператора обязуется оказать заказчику за вознаграждение услуги по подбору, бронированию, оплату туристического продукта, которые он выбрал через туроператора. Туроператор является исполнителем услуг и обеспечивает их оказание заказчику, несет ответственность за ненадлежащее оказание услуг. Туроператором является ООО «Анекс Магазин Регион». Туристический продукт включал в себя перелет по маршруту Москва – Испания (Бланес) – Москва. Оплата стоимости туристического продукта произведена заказчиком. Согласно предоставленным агентством маршрутным квитанциям, время обратного вылета указано ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут. Вместе с тем, по прибытии в аэропорт истцы узнали, что время рейса изменено, регистрация на рейс окончилась около 7 часов назад. В связи с указанными обстоятельствами истцы вынуждены были за свой счет приобретать обратные билеты на сумму 19 017 руб. 12 коп. Истцы полагают, что нарушено их ненадлежащем образом информировали об изменении времени вылета.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки не сообщили, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истцов на иске настаивала.

Представитель ответчиков при надлежащем извещении не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела суд не находит оснований для удовлетворения иска ввиду следующего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Петровым И.С. (заказчик) и ООО «БГТ Екатеринбург» (агентство) был заключен договор по реализации туристического продукта, по условиям которого агентство, от своего имени но за счет туроператора обязуется оказать заказчику за вознаграждение услуги по подбору, бронированию, оплату туристического продукта, которые он выбрал через туроператора. Туроператор является исполнителем услуг и обеспечивает их оказание заказчику, несет ответственность за ненадлежащее оказание услуг.

Также из условий договора следует, что агентство обязано предоставить заказчику (устно, в виде памяток, путем наглядной демонстрации соответствующих информационных материалов, в том числе через интернет ресурсы) информацию о дате и условиях перелета (п. 3.1.3. договора). Своевременно уведомлять заказчика обо всех изменениях в программе тура (п. 3.1.4. договора). При подготовке к путешествию и во время его совершения заказчик имеет право на необходимую и достоверную информацию, указанную в п. 3.1.3. договора (п. 3.4.1. договора).

Туроператором является ООО «Анекс Магазин Регион». Туристический продукт включал в себя перелет по маршруту Москва – Испания (Бланес) – Москва. Проживание в отеле «Коста Брава Бланес», трансфер аэропорт – отель - аэропорт, срок путешествия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Приложение № 1 к договору).

Оплата стоимости туристического продукта произведена заказчиком в соответствии с условиями договора в размере 22 700 руб.

Также установлено, что истцам была выдана маршрутная квитанция, в которой указаны дата обратного вылета – ДД.ММ.ГГГГ, номер рейса – <***>, время вылета – 18:40 часов. Перевозка пассажиров осуществляется авиакомпанией Азур Эйр. Также в маршрутной квитанции указано, что перевозка осуществляется чартерным рейсом, время вылета не является существенным условием его совершения, в связи с чем, пассажирам необходимо самостоятельно отслеживать информацию об изменении времени вылета на официальном сайте авиаперевозчика ООО «Азур Эйр».

Как утверждают истцы, прибыв заблаговременно в аэропорт им сообщили, что рейс, указанный в маршрутной квитанции вылетел ранее указанного в ней времени на 7 часов.

Из материалов дела следует, что рейс <***> перенесен на более раннее время – 08:25 часов ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с указанными обстоятельствами истцы вынуждены были за собственный счет оплачивать обратный перелет, за что ими было уплачено 19 017 руб. 12 коп.

Исходя из содержания ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализацией туристского продукта является деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

Согласно абзацу первому статьи 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В силу статьи 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при продвижении и реализации туристского продукта туроператор и турагент взаимодействуют при предъявлении к ним претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристических услуг, абз. 3 статьи 9 вышеуказанного Закона предусматривает, что туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. В соответствии с абз. 4 статьи 9 Закона туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Также в соответствии с абз. 5 названной статьи Закона туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

В соответствии с абзацем 6 ст. 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом.

Абзацем 13 указанной статьи предусмотрено, что в договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должна содержаться взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии со ст. 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), в соответствии со статьей 12 этого же Закона, он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

На основании п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 11 ГК РФ).

Как указано в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ).

Судом установлено, что по приезду в отель, истцы отказались от трансфера из отеля в аэропорт на второй день пребывания в отеле – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60).

Также судом установлено, и не оспаривалось представителем истцов, что истцы по собственному усмотрению выехали из отеля до срока окончания тура, намереваясь провести время в другом городе – Барселона, где и расположен аэропорт. До аэропорта истцы добирались самостоятельно.

Как утверждает ответчик в отзыве на иск, информация об изменении ООО «Азур Эйр» времени вылета рейса <***> стала доступна на сайте авиакомпании. В период проживания в отеле истцы не предпринимали попыток получить информацию о времени вылета. На стенде отеля информация об изменении времени вылета была размещена 01 мая 2017 года. также указанная информация доводилась гидом до сведения туристов, проживающих на территории отеля в устном порядке.

Указанные утверждения не были опровергнуты представителем истца.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истцы изначально были поставлены в известность о возможности изменения времени обратного перелета, имели возможность отслеживать изменения времени отправки рейса в сети интернет на сайте авиакомпании, о чем указано в переданной истцам маршрутной квитанции при заключении договора. При этом истцы не проявили должную осмотрительность, не воспользовались имевшейся у них возможностью удостовериться в своевременности отправки авиарейса.

Истцы изначально ДД.ММ.ГГГГ отказались от трансфера из отеля в аэропорт, по своему усмотрению покинули отель ранее положенного срока, чтобы провести время в Барселоне. Таким образом, заслуживают внимание доводы ответчика о том, что истцы располагали информацией об изменении времени вылета, который состоялся на 10 часов раньше изначально запланированного, сократив тем самым время отдыха истцов, как следствие, не пожелали воспользоваться правом на трансфер из отеля в аэропорт с целью вернуться указанным рейсом в измененное время.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Петрова Игоря Сергеевича, Петровой Ирины Сергеевны оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: п/п Д.А. Лисицын

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын

Секретарь: Т.Ю. Протосевич

Решение вступило в законную силу.

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын

Секретарь: