Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-20/2016 от 09.02.2016

Мировой судья Оксененко Ю.В. дело № 11-20/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 апреля 2016 года г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Балашова Д.А.,

при секретаре Ванской Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Лось Александра Николаевича на решение мирового судьи судебного участка №3 Сегежского района Республики Карелия от 28 октября 2015 года по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная организация» к Лось А.Н., Лось Е.В., Лось В.А., Лось Н.А. о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг,

установил:

решением мирового судьи судебного участка №3 Сегежского района Республики Карелия от 28 октября 2015 года удовлетворены исковые требования ООО «ЖЭО». Суд взыскал с солидарно с ответчиков в пользу ООО «ЖЭО» задолженность по оплате жилищных услуг за период с марта 2013 года по сентябрь 2013 года в сумме 5 363 рубля 06 копеек, пени за просрочку платежей в сумме 122 рубля 02 копейки, судебные расходы по 120 рублей с каждого.

С таким решением не согласен ответчик Лось А.Н., обратившийся в Сегежский городской суд Республики Карелия с апелляционной жалобой, в которой просит вышеуказанное решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение. Ссылается на то, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, указывает, что по причине расторжения брака с Лось Е.В. не должен являться солидарным должником. Также в спорном жилом помещении не проживает ответчица Лось В.А., по причине ее учебы в г. Москва.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Лось А.Н. не присутствовал, извещен надлежащим образом.

Лось В.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Лось Е.В., Лось Н.А. в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

ООО «ЖЭО» своего представителя для участия в деле не направило, извещены судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ч.ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В интересах законности суд апелляционной инстанции вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Учитывая характер спора, суд приходит к выводу об отсутствии объективной необходимости рассматривать настоящее дело в полном объеме, в связи с чем рассматривает его в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В судебном заседании установлено, что ответчики Лось А.Н., ХХ.ХХ.ХХ. рождения, и Лось Е.В., ХХ.ХХ.ХХ. рождения, с ХХ.ХХ.ХХ., Лось Н.А., ХХ.ХХ.ХХ. рождения, с ХХ.ХХ.ХХ. и Лось В.А., ХХ.ХХ.ХХ. рождения, с ХХ.ХХ.ХХ. (с учетом временной регистрации Лось В.А. в период с 01 сентября 2012 г. по 30 июня 2013 г. по другому адресу) по настоящее время зарегистрированы в жилом помещении по адресу: ..., собственником которого является Администрация Сегежского городского поселения, что подтверждается справкой ООО «Расчетного центра».

ООО «ЖЭО» с марта 2013 г. является управляющей компанией в д. ...

В силу ст. 153 ЖК РФ собственники и наниматели жилых помещений обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги по утвержденным в установленном порядке тарифам.

Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, согласно я. 2 ст. 153 ЖК РФ, возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Как установлено судом первой инстанции ответчиками обязательства по оплате жилищных услуг не исполняются, в результате чего образовалась задолженность в размере 5363 рублей 06 копеек, на которую начислены пени за просрочку платежей в сумме 122 рубля 02 копейки. Доказательств свидетельствующих об обратном, суду первой инстанции в хорде рассмотрения дела представлено не было.

При указанных выше обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований к удовлетворению иска и вынес законное и обоснованное решение.

Доводы жалобы о том, что ответчик Лось А.Н. не был извещен судом о времени и месте рассмотрения дела не могут быть учтены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела мировым судьей предпринимались меры направленные на надлежащие уведомление ответчика о времени и месте рассмотрения дела, в частности, ответчику заблаговременно направлялась судебная корреспонденция по адресу его регистрации, также предпринимались меры по его извещению посредством телефонограммы, о чем составлен соответствующий акт.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Учитывая, что направленная ответчику судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой об истечении срока хранения, суд, учитывая изложенные выше нормы права, полагает, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Доводы ответчика о том, что задолженность за жилищные услуги должна была быть взыскана с него в долевом, а не солидарном порядке, не могут быть учтены судом, поскольку в силу пункта 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Доказательств определения долевого порядка участия ответчиков в расходах по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги за спорный период, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы суд находит несостоятельными.

Мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, доказательствам по делу дана надлежащая оценка, нарушения или неправильного применения материального законодательства не допущено. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не выявлено.

    С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для отмены обжалуемого решения мирового судьи.

Руководствуясь статьями 327.1, 328-332, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка №3 Сегежского района Республики Карелия от 28 октября 2015 года по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная организация» к Лось А.Н., Лось Е.В., Лось В.А., Лось Н.А. о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Д.А. Балашов