Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-144/2022 ~ М-36/2022 от 17.01.2022

дело № 2-144/2022

УИД 24RS0059-01-2022-000059-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(ЗАОЧНОЕ)

           03 февраля 2022 года                                          п. Шушенское

           Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

           председательствующего – судьи Питецкого К.В.,

           при секретаре Шатравской Е.Н.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к Гинзбургу Александру Владимировичу о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

    АО «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала обратилось в суд с иском к Гинзбургу А.В. о взыскании выплаченной потерпевшему суммы страховой выплаты в размере 68 400 рублей расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 252 рубля. Свои требования мотивирует тем, 14.11.2020 года произошло ДТП с участием транспортных средств - автомобиля NISSAN DIESEL, г/н №, принадлежащего М., под управлением Гинзбурга Александра Владимировича, и автомобиля TOYOTA COROLLA SPACIO г/н №, принадлежащего и под управлением Л.. В результате ДТП, произошедшего по вине водителя NISSAN DIESEL, г/н №, Гинзбурга А.В., автомобилю TOYOTA COROLLA SPACIO г/н № были причинены технические повреждения. Поскольку гражданская ответственность собственника автомобиля NISSAN DIESEL, г/н № на момент ДТП была застрахована ООО «СК «Надежда», потерпевший обратился к ООО «СК «Надежда» за выплатой страхового возмещения в размере 68 400 рублей, оплата которого была произведена. Согласно материалам дела об административном правонарушении Гинзбург А.В. в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения. В связи с этим, истец просит взыскать выплаченную потерпевшему страховую выплату с ответчика. При подаче иска в суд была уплачена госпошлина в размере 2 252 рубля, которую также просит взыскать с ответчика.

Определением суда от 20.01.2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Л.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Третье лицо Л. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, против исковых требований АО «АльфаСтрахование» не возражает.

В судебное заседание ответчик Гинзбург А.В. не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие, об отложении судебного заседания не просил.

Суд, изучив судебные извещения, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в порядке заочного производства по правилам гл. 22 ГПК РФ, поскольку неявка ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела по существу.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.1, 2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 14.11.2020 года в 15-30 часов в <адрес>, произошло ДТП с участием транспортных средств - автомобиля NISSAN DIESEL, г/н №, принадлежащего М., под управлением Гинзбурга Александра Владимировича, и автомобиля TOYOTA COROLLA SPACIO г/н №, под управлением Л..

Виновником дорожно-транспортного происшествия явился Гинзбург А.В., который, управляя транспортным средством NISSAN DIESEL, г/н №, допустил нарушение п. 13.9 ПДД РФ, не выполнил требование ПДД уступить дорогу транспортному средству TOYOTA COROLLA SPACIO г/н №, в результате чего произошло ДТП, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 14.11.2020 года о признании Гинзбурга А.В. виновным по ч.1 ст. 12.13 КоАП РФ.

В результате ДТП транспортное средство TOYOTA COROLLA SPACIO г/н № получило механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства NISSAN DIESEL, г/н №, которым управлял Гинзбург А.В., на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Надежда» по договору ОСАГО, что подтверждается страховым полисом от 10.03.2020 года сроком действия от 16.03.2020 по 15.03.2021, с неограниченным количеством лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

    Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

    Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

    Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

Вина водителя Гинзбурга А.В. в совершении указанного ДТП подтверждается делом об административном правонарушении по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в рамках которого ответчик был привлечен к административной ответственности по данной статье.

18.11.2020 года Л. обратилась в ООО «СК «Надежда» с заявлением возмещении убытков, приложила необходимый пакет документов. 18.11.2020 был произведен осмотр транспортного средства TOYOTA COROLLA SPACIO г/н №, принадлежащего Л.

По результатам осмотра составлено экспертное заключение № ПАН-2794 от 19.11.2020, согласно которому стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного транспортного средства с учетом износа составила 107 800 рублей.

Между страховщиком и потерпевшей Л. подписано соглашение о размере страховой выплаты, в соответствии с которым стороны достигли согласия, что размер страховой выплаты составляет 68 400 рублей.

На основании платежного поручения № 46780 от 27.11.2020 Л. ООО «СК «Надежда» произведена страховая выплата в размере 68 400 рублей в счет возмещения материального ущерба, возникшего в результате ДТП по вине Гинзбурга А.В.

Подпунктом «б» пункта 1 статьи 14 данного Закона установлено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 21.12.2020 года, вынесенным мировым судьей судебного участка № 143 в Шушенском районе Красноярского края, вступившим в законную силу 22.01.2021, Гинзбург А.В. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление автомобилем 14.11.2020 в 15-30 часов возле <адрес> рана Красноярского края в состоянии алкогольного опьянения.

Тем самым, в ходе судебного разбирательства установлено, что материальный ущерб транспортному средству, принадлежащему Л., был причинен ответчиком в результате управления автомобилем в состоянии опьянения.

Таким образом, ООО «СК «Надежда» приобрело право регрессного требования в размере произведенной страховой выплаты, равном 68 400 рублей к виновнику ДТП.

25.02.2021 указанное право передано страховой организацией АО «АльфаСтрахование» на основании договора о передаче страхового портфеля по договорам ОСАГО.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что состоявшаяся уступка регрессного требования не противоречит закону, суд находит заявленные требования, в части взыскания суммы страхового возмещения в размере 68 400 рублей, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд удовлетворяет заявленные исковые требования, сумма расходов истца по уплате государственной пошлины в размере 2 252 рубля (платежное поручение № 599623 от 24.12.2021 года) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

         Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с Гинзбурга Александра Владимировича в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» сумму выплаченной потерпевшему страховой выплаты в размере 68 400 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 252 рубля, а всего взыскать 70 652 (Семьдесят тысяч шестьсот пятьдесят два) рубля.

         Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

         Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

         Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

         Председательствующий                                                К.В. Питецкий

          Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2022 года