Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-11/2020 от 10.01.2020

Уникальный идентификатор дела 11MS0025-01-2019-007787-92

Дело № 12-11/2020

Р Е Ш Е Н И Е

28 февраля 2020 год город Сосногорск Республика Коми

Судья Сосногорского городского суда РК Галимьянова Н.Т., при секретаре Киселевой Л.В., с участием Устинова Ф.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Устинова ФН на постановление мирового судьи Промышленного судебного участка г. Сосногорска РК от 16 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Устинова Ф.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ.

Событие инкриминируемого административного правонарушения изложено следующим образом: ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Устинов Ф.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в гараже, расположенном во дворе <адрес> самовольно (без учета) использовал электрическую энергию, поставщиком которой является ПАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго». Действия Устинова Ф.Н. не содержат уголовно наказуемого деяния.

По постановлению мирового судьи Промышленного судебного участка г. Сосногорска РК от 16 декабря 2019 года Устинов Ф.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В жалобе Устинов Ф.Н. выражает несогласие с принятым решением, просит его отменить, поскольку не совершал указанного правонарушения, также просит прекратить производство по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ, освободить его от административной ответственности с объявлением устного замечания. В обоснование жалобы приводит доводы и дает свою оценку обстоятельствам и доказательствам по делу.

В судебном заседании Устинов Ф.Н. на доводах и требованиях жалобы настаивал.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, представитель потерпевшей стороны, будучи извещенными о дате, месте и времени судебного заседания в суд не явились. Представитель потерпевшей стороны представил ходатайство о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть вышеуказанную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Выслушав Устинова Ф.Н., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Устинова Ф.Н. составлен протокол об административном правонарушении № по факту совершения последним правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ.

Часть 1 ст. 7.19 КоАП РФ предусматривает ответственность за самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Как следует из постановления мирового судьи Промышленного судебного участка г. Сосногорска РК от 16 декабря 2019 года, Устинову Ф.Н. назначено административное наказание за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ, т.е. без указания части статьи.

В силу п. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, в частности, указывается статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ также установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, устанавливающая административную ответственность за совершение конкретного административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.

При нарушении этого правила неизвестно, по какому закону производится привлечение лица к административной ответственности, и невозможно сделать вывод о законности и обоснованности судебного постановления.

Таким образом, исходя из положений указанных норм КоАП РФ, квалификация действий лица, привлекаемого к административной ответственности, требует указания части статьи, если эта статья содержит несколько составов административных правонарушений.

Также, исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

Как следует из обжалуемого постановления, в нем отсутствует указание на признание привлекаемого лица (Устинова Ф.Н.) виновным в совершении административного правонарушения.

Как описка, по смыслу положений ст. 29.12 КоАП РФ, вышеуказанное считаться не может, поскольку ее устранение не должно изменять содержания постановления.

При изложенных обстоятельствах, вынесенное по делу постановление не соответствует требованиям закона, поэтому подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок привлечения лица к административной ответственности по данной категории дел составляет три месяца.

Из содержания п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание, что срок привлечения Устинова Ф.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ истек, обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а производство по делу прекращению за истечением срока привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Промышленного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми от 16 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, которым Устинов ФН привлечен к административной ответственности по ст. 7.19 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Н.Т. Галимьянова