Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-13/2021 (2-417/2020;) ~ М-421/2020 от 26.11.2020

Дело № 2-13/2020

     Строка № 180г

УИД 36RS0019-01-2020-000663-50

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

р.п. Кантемировка 15 января 2021 года

    Кантемировский районный суд Воронежской области в составе:

    председательствующего судьи Грибченко Е.Д.,

при секретаре Великоцкой И.В.,

с участием представителя истца Куприянова Ф.В. – адвоката Редько В.В., представившего удостоверение № 2889 от 13.04.2016 года и ордер № 974 от 13.11.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Куприянова Федора Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «Продвижение» о признании права собственности на нежилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Куприянов Ф.В. обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Продвижение» был заключен договор купли-продажи №, в соответствии с которым он приобрел за 70 000 рублей телятник МТФ №1, литеры Г1, Г2, общей площадью 709,7 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке, общей площадью 2904 кв.м., кадастровый №, который был передан ему ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи.

Обязательства по оплате стоимости телятника им были выполнены надлежащим образом, что подтверждается счет-фактурой и чеками об оплате.

Согласно выписки из ЕГРПН от 01.11.2020 г. правообладателем телятника является СХА (колхоз) имени Шевченко, которая прекратила свое существование.

Регистрация права собственности ООО «Продвижение» на телятник не производилась.

Просил признать за ним право собственности на нежилое помещение – здание телятника МТФ №1 (л.д. 4-7)

Определением Кантемировского районного суда Воронежской области от 28.12.2020 года произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим: ООО «Продвижение» на администрацию Пасековского сельского поселения Кантемировского муниципального района Воронежской области (л.д. 70).

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание истец Куприянов Ф.В., извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом (л.д. 74), не явился по уважительной причине, просил дело рассмотреть в его отсутствие, поддерживая исковые требования в полном объеме (л.д. 7).

Представитель истца Куприянова Ф.В. – адвокат Редько В.В. исковые требования истца поддержал и просил их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик – администрация Пасековского сельского поселения Кантемировского муниципального района Воронежской области, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 75), не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, признавая исковые требования истца в полном объеме и не возражая против их удовлетворения, что подтверждается его письменным заявлением от 11.01.2021 года, приобщенным к материалам дела (л.д. 76, 77).

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав доводы представителя истца – адвоката Редько В.В., изучив материалы дела, представленные доказательства, применительно к требованиям указанных норм гражданского законодательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

    В соответствии с ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из материалов дела и установлено судом,ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Продвижение» и ФИО1 был заключен предварительный договор № купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому (п. 1.1) ООО «Продвижение» продает телятник МТФ №1, литеры Г1, Г2, общей площадью 709,7 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>, расположенное на земельном участке, общей площадью 2904 кв.м. Имущество принадлежит продавцу на основании договора купли-продажи.

Согласно п. 2.1 договора цена приобретаемого покупателем имущества, указанного в п. 1.1 настоящего договора, составляет 70 000 рублей (л.д. 9).

Передача имущества, указанного в п. 1.1 настоящего договора, будет производиться по акту приема-передачи в течение трех рабочих дней после оплаты 20000 рублей (п. 3.1 договора).

В силу п. 4.1 договора право собственности на имущество, являющееся предметом настоящего договора и указанное в п. 1.1, возникает у покупателя после оплаты всей суммы договора (л.д. 9).

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Продвижение» передало Куприянову Ф.В. имущество – телятник МТФ №1, находящееся по адресу: <адрес> (л.д. 10).

Обязательства по оплате переданного недвижимого имущества Куприяновым Ф.В. исполнены в полном объеме, что подтверждается счет-фактурой и товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, чеками об оплате: от 10.10.2005 г., от 22.12.2005 г., от 03.04.2006 г., от 23.06.2006 г. и от 02.10.2006 г. на общую сумму 70000 рублей (л.д. 79-80).

    Анализируя указанные выше действия Продавца (ООО «Продвижение») и Покупателя (Куприянова Ф.В.) по предварительному договору № купли-продажи недвижимого имущества, суд на основании ст. 454 ГК РФ приходит к выводу, что данный договор фактически исполнен его сторонами.

Согласно справке БТИ Богучарского района Воронежской области от 26.02.2020 г, б/н, телятник МТФ №1, общей площадью 709,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, приобретенный Куприяновым Ф.В., и здание лит 1А, общей площадью 702,7 кв.м., это одно и то же здание, лит здания изменилась на основании изменений в методических рекомендациях по технической инвентаризации, а площадь – в результате уточнения линейных промеров (л.д. 40).

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Рассматривая заявленные исковые требования Куприянова Ф.В., суд учитывает признание иска ответчиком (л.д. 77), являющееся его субъективным процессуальным правом, не противоречащим действующему законодательству и не нарушающим права и законные интересы других лиц. В связи с чем, признание иска ответчиком принимается судом. При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению.

    Согласно письменному заявлению истца (л.д. 81), в котором он просит не взыскивать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины, понесенные им при подаче искового заявления, указанные расходы с ответчика взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования Куприянова Федора Владимировича к администрации Пасековского сельского поселения Кантемировского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на нежилое помещение удовлетворить.

Признать за Куприяновым Федором Владимировичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на нежилое здание - телятник МТФ №1, литер 1А, общей площадью 702,7 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>, расположенное на земельном участке, общей площадью 2904 кв.м., кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кантемировский районный суд Воронежской области.

Изготовлено в совещательной комнате.

Судья Е.Д. Грибченко

Мотивированное решение изготовлено 15 января 2021 года.