Решение по делу № 2-3429/2017 ~ М-2832/2017 от 07.09.2017

Дело № 2-3429/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2017 года Королевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Якимовой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеева А. В. к Федотову В. Ю. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Сергеев А.В. обратился в суд с иском к Федотову В.Ю. о взыскании долга по договору займа, ссылаясь на то, что 19.12.2016 года между ним, Сергеевым А.В., и ответчиком Федотовым В.Ю. был заключён договор займа, по которому он, Сергеев А.В., передал Федотову В.Ю. денежные средства в размере 1 500 000 руб., с обязательством возврата займа не позднее 20.06.2017 года.

Далее истец указывает, что ответчик взятые на себя обязательства по договору займа ни в какой части не исполнил, денежные средства в указанный в расписке срок не верн<адрес> данный спор в досудебном порядке ответчик отказался. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по основному долгу составляет – 1 500 000 руб. 00 коп..

Истец просит суд: взыскать с Федотова В.Ю. в пользу Сергеева А.В. в счёт долга по договору займа от 19.12.2016 года денежные средства в размере – 1 500 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом за период с 19.12.2016 года по 29.08.2017 года в размере – 438 349 руб. 65 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2017 года по 29.08.2017 года в размере – 26 260 руб. 27 коп., расходы по оплате госпошлины в размере – 18 022 руб. 78 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере – 50 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере – 388 руб. 00 коп., (л.д.7-10, л.д.19).

Представитель истца Волчек М.С. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Ответчик Федотов В.Ю. в судебное заседание не явился, от получения судебных извещений направленных по адресу регистрации уклоняется, что судом расценивается как злоупотребление правом и с учётом ст. 165.1 ГК РФ позволяет суду считать ответчика надлежащим образом, извещенным о времени и месте слушания дела.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие истца.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В силу положений ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГПК РФ не допускается.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (п.1 ст.808 ГК РФ).

В силу п.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

В силу положений п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3 ст.810 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено, что 19.12.2016 года между Сергеевым А.В. (займодавец), с одной стороны, и Федотовым В.Ю. (заёмщик), с другой стороны, был заключён договор займа, по которому Федотов В.Ю. получил от Сергеева А.В. в долг денежные средства в размере 1 500 000 руб..(л.д.11-12).

Срок возврата денежных средств – не позднее 20.06.2017 года.(п.2.2 Договора)

В подтверждение договора займа и его условий как того требует ст.808 ГК РФ, истцом представлен подлинник договор.

Судом установлено, что ответчик Федотов В.Ю. взятые на себя обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнил, денежные средства Сергееву А.В. ни в какой части в предусмотренный в расписке срок не вернул.

Поскольку, ответчиком обязательства по возврату займа не исполнены, доказательств иного ответчиком суду не представлено, задолженность ответчика по основному долгу по договору займа от 19.12.2016 года составляет – 1 500 000 руб. 00 коп., в силу чего, суд приходит к выводу, что исковые требования Сергеева А.В. в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению.

Поскольку, ответчиком обязательства по возврату займа в полном объёме не исполнены, доказательств иного ответчиком суду не представлено, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с с 19.12.2016 года по 29.08.2017 года в размере – 438 349 руб. 65 коп. (1 500 000 х 254 (дней)/366 х 42%).

Согласно ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2017 года по 29.08.2017 года в размере – 26 260 руб. 27 коп..

Поскольку, ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства (возврата денежных средств), с него с 20.06.2017 года подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истцом представлен расчёт суммы процентов (л.д.9), ответчиком данный расчёт не оспорен. Суд соглашается с представленням расчётом, поскольку, он произведён верно.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2017 года по 29.08.2017 года составляют – 26 260 руб. 27 коп. (1 500 000 х 9% (ключевая ставка рефенансирования)х71 (количество дней)/365)

В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При изложенных обстоятельствах, с учётом представленных истцом суду доказательств, суд считает исковые требования Сергеева А.В. основанными на законе и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере – 18 022 руб. 78 коп., почтовые расходы в размере – 388 руб. 00 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере – 50 000 руб. 00 коп., что с учётом сложности дела, объёма выполненной представителем работы, отсутствием возражений ответчика, по мнению суда является разумным пределом,

Руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сергеева А. В. удовлетворить.

Взыскать с Федотова В. Ю. в пользу Сергеева А. В. в счёт долга по договору займа от 19.12.2016 года денежные средства в размере – 1 500 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом за период с 19.12.2016 года по 29.08.2017 года в размере – 438 349 руб. 65 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2017 года по 29.08.2017 года в размере – 26 260 руб. 27 коп., расходы по оплате госпошлины в размере – 18 022 руб. 78 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере – 50 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере – 388 руб. 00 коп., а всего – 2 033 020 руб. 70 коп..

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 08 декабря 2017 года

Судья: Е.В.Васильева