Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-8/2018 от 10.08.2018

Дело №12-8/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ветлуга 19 октября 2018 года.

Судья Ветлужского районного суда Нижегородской области Громцев Г.В, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ветлужского районного суда жалобу на постановление по делу об административном правонарушении вынесенным ИДПС группы ДПС МО МВД России «<данные изъяты>» Ф.К.Н. от 09.08.2018 года, по ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ;

в отношении гр-на: СОРОКИНА Е.А. – <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

В Ветлужский районный суд ДД.ММ.ГГГГ поступила жалоба от Сорокина Е.А. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором ИДПС группы ДПС МО МВД России «<данные изъяты> Ф.К.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ, в отношении Сорокина Е.А. – ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании чего последний был подвергнут административному штрафу в сумме-300 рублей (Три тысячи рублей).

На основании запроса судьи Ветлужского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, были запрошены все материалы по делу об административном правонарушении в отношении Сорокина Е.А., из ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>». (л.д.7).

Согласно сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ запрашиваемые, указанные выше материалы административного дела в отношении Сорокина Е.А., поступили в Ветлужский районный суд, -ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.10).

Рассмотрение в судебном заседании жалобы Сорокина Е.А., на постановление по делу об административном правонарушении в отношении последнего от ДД.ММ.ГГГГ было назначено на ДД.ММ.ГГГГ на 15 часов 00 минут.

ДД.ММ.ГГГГ в судебное разбирательство явился Сорокин Е.А, которому была разъяснена ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 ч.1 Конституции РФ., о чем, у последнего была отобрана подписка.(л.д.23).

В процессе судебного разбирательства было оглашено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Сорокина Е.А., от ДД.ММ.ГГГГ, а также была оглашена жалоба Сорокина Е.А., от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 2), в которой последний, просит отменить постановление по делу об административном правонарушении вынесенноеИДПС Ветлужского группы ДПС МО МВД России «<данные изъяты>» Нижегородской области Ф.К.Н., от ДД.ММ.ГГГГ, как вынесенное незаконно, и подлежащее отмене, а производство по делу прекращению, по следующим основаниям.

В момент остановки автомобиля сотрудниками ГИБДД, он находился в машине один, а на предоставленной ими видеозаписи, нет доказательств его вины.

Сорокин Е.А., в ходе судебного разбирательства заявил, что он не отрицает того, что ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 36 минут, действительно управлял автомашиной, марки ВАЗ-21074, государственный номерной знак <данные изъяты> регион, и проезжал по <адрес> а затем он повернул на <адрес> и далее повернул на <адрес>, гдепроехав несколько метров, был остановлен указанными выше сотрудниками ОГИБДД, где в отношении его был составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ, а также в отношении его было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере-3 000 рублей. Вместе с тем, никакого ребенка в салоне своей автомашины как на переднем сидении, так и на задних он не перевозил, в автомашине ехал совершенно один. Также вместе с указанной жалобой на постановление о привлечение его к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, он также написал жалобу об отмене и протокола об административной ответственности вынесенного в отношении его от ДД.ММ.ГГГГ. Сам он не отрицает того, что отказался подписывать, как протокол, вынесенный от него ДД.ММ.ГГГГ, так и постановление о привлечении его к административной ответственности от этого же числа указанное выше, хотя копии данных документов ему сотрудниками ГИБДД, были вручены, их он получил, что не отрицает.

Ранее весной 2018 года он привлекался к административной ответственности по ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в сумме-3000 рублей. После вручения, указанных постановления и протокола об административном правонарушении, поскольку это все записывалось на запись видеорегистратора, он попросил данных сотрудников проехать в отдел и показать ему запись, что он перевозил в автомашине ребенка. Когда ему показали запись, то на ней как он считает ничего не видно.

Он полностью поддерживает свою жалобу, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.23 ч.3 КоАП РФ, не признает, и просит Ветлужский районный суд отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное инспектором ИДПС группы ДПС Ф.К.Н., прекратив производство по данному делу.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении, а также привлечении Сорокина Е.А., к административной ответственности от 09.08.2018 года, присутствующее при разбирательстве ИДПС группы ДПС МО МВД России «<данные изъяты>» Ф.К.Н., пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 36 минут, он совместно с ИДПС л-том полиции С.С.В., находилсяв <адрес> на дежурстве по надзору за дорожным движением на патрульном служебном автомобиле с надписью ДПС и двигались по <адрес>, где при повороте на <адрес> около <адрес>, им на встречу двигался автомобиль, марки ВАЗ-21074 государственный номерной знак <данные изъяты> на переднем сидении которого находился ребенок, без специального удерживающегоустройства, который стоял у лобового стекла, волосы которого были светлого цвета, на вид ребенку было менее 12 лет.

Сразу развернувшись на патрульном автомобиле, он и С.С.В., поехали вслед за указанной выше автомашиной, включив звуковую сирену. Однако данный автомобиль успел свернуть направо, по ходу их движения на <адрес> и на какое-то время скрылся из их виду, поскольку был разрыв между их автомобилем и преследуемым автомобилем. Как только они повернули вслед за названным выше автомобилем на <адрес>, то увидели, как из автомашины преследуемой ими вышла женщина с ребенком, младше семи лет, волосы которого на голове были светлого цвета, которая держала этого ребенка за руку и сразу ушла вместе с ребенком, а сам водитель продолжил движение и был остановлен ими через несколько метров. Данным водителем оказался Сорокин Е.А., который в мае 2018 года привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение и подвергался штрафу в сумме-3000 рублей. Сорокин Е.А., совершил данное административное правонарушение на <адрес>, а остановлен был после того, как выпустил ребенка с женщиной на <адрес>.

В отношении Сорокина Е.А., им был составлен протокол об административном правонарушении, а также постановление по делу об административном правонарушении и привлечении последнего к административной ответственности по ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ в виде штрафа в размере-3000 рублей. Сорокин вину свою в административном правонарушении не признавал, отказался от подписей в протоколе об административном правонарушении составленном в отношении последнего, а также не стал расписываться и в постановлении о привлечении к административной ответственности, хотя и протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении к административной ответственности копии Сорокину Е.А., им были вручены и последний их получал.

Сорокин Е.А., доказывал, что тот ехал один и никакого ребенка в машине не перевозил. Данное правонарушение, преследование и остановка Сорокина Е.А,, производилась на устроенный в их автомашине видеорегистратор, запись которого затем была перенесена на диск и приобщена к материалам данного дела. Он вместе с С.С.В., показывали на видеорегистраторе запись Сорокину Е.А., по просьбе последнего, но тот записью был недоволен, указывая на то, что на записи ничего не видно.

Вместе с тем на записи видеорегистратора было видно, как на переднем пассажирском месте стоя у лобового стекла, стоит ребенок, явно по возрасту менее 12 лет, а также было видно, как закрывается задняя пассажирская дверь данной автомашины, после того, как водитель данной машины высадил ребенка и женщину из машины.

Участвующий при разбирательстве данного дела свидетель ИДПС л-нт полиции С.С.В., который был предупрежден за дачу заведомо ложных показаний согласно ст. 17.9 КоАП РФ, у которого была отобрана подписка (л.д.27), пояснил, что оговаривать ему Сорокина Е.А., не имеется никаких оснований, поскольку он последнего не знает, каких-либо отношений с ним не имеет. Он пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 36 минут, совместно с ИДПС л-том полиции Ф.К.Н., находился в <адрес> на дежурстве по надзору за дорожным движением на патрульном служебном автомобиле на котором они двигались по <адрес>, где при повороте на <адрес> около <адрес>, им на встречу двигался автомобиль, маркиВАЗ-21074 государственныйномерной знак <данные изъяты>, на переднем сидении которого находился ребенок, без специального удерживающего устройства, который стоял у лобового стекла, волосы которого были светлого цвета, на вид ребенку было менее 12 лет.

Сразу развернувшись на патрульном автомобиле он и Ф.К.Н., поехали вслед за указанной выше автомашиной, включив звуковую сирену, поскольку тот, увидев, что его преследуют, переключился на повышенную скорость и стал отдаляться. Однако данный автомобиль успел свернуть направо, по ходу их движения на <адрес> и на какие-то минуты скрылся из поля их зрения, поскольку был разрыв между их автомобилем и преследуемым автомобилем и тот повернул направо. Как только они повернули вслед за названным выше автомобилем на право, на <адрес>, то увидели, как из автомашины преследуемой ими вышла женщина с ребенком, младше семи лет, волосы которого на голове были светлого цвета, которая держала этого ребенка за руку и сразу ушла вместе с ребенком, а сам водитель продолжил движение и был остановлен ими через несколько метров. Данным водителем оказался Сорокин Е.А., который в мае 2018 года привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение и подвергался штрафу в сумме-3000 рублей.

В отношении Сорокина Е.А., Ф.К.Н., был составлен протокол об административном правонарушении, а также было вынесено постановление по делу об административном правонарушении о привлечении последнего к административной ответственности по ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ в виде штрафа в размере-3000 рублей. Сорокин вину свою в административном правонарушении не признавал, отказался от подписей в протоколе об административном правонарушении составленном в отношении последнего, а также не стал расписываться и в постановлении о привлечении к административной ответственности, хотя и протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении к административной ответственности копии Сорокину Е.А., Ф.К.Н., были вручены и Сорокин Е.А., их получал.

Сорокин Е.А., доказывал, что ехал один и никакого ребенка в машине не перевозил. Данное правонарушение, преследование и остановка Сорокина Е.А,, производилась на устроенный в их автомашине видеорегистратор, запись которого затем была перенесена на диск и приобщена к материалам данного дела. Он вместе с Ф.К.Н., показывали на видеорегистраторе запись Сорокину Е.А., по просьбе последнего, но тот записью был недоволен, указывая на то, что на записи ничего не видно.

С.С.В., в судебном разбирательстве пояснил, что при показе записи регистратора Сорокину Е.А., было видно, что перед передним пассажирским сидением стоит мальчик у лобового стекла не достигший 12 летнего возраста, не пристегнутый специальным удерживающим устройством.

С.С.В., также пояснил, если бы ребенка в машине не было, то зачем им было ехать за Сорокиным Е.А., да еще с включенным видеорегистратором.

Участвующий по делу свидетель К.А.Н., который также был предупрежден за дачу заведомо ложных показаний и с которого была отобрана подписка (л.д.24), пояснил в суде, что он ремонтировал колесо на машине возле <адрес>, было это ДД.ММ.ГГГГ примерно около 15 часов 30 минут. В это время он увидел, как со стороны <адрес> на высокой скорости заехала автомашина марки ВАЗ-21074, на номер данной автомашины он не обратил внимания. Затем он, уделывая колесо, отпустил голову вниз и несколько минут не поднимал головы. Затем он услышал сирену и поднял голову. Он увидел, что названная автомашина ВАЗ-21074 едет далее по <адрес> как она и ехала, а за ней ехала служебная автомашина ДПС ОГИБДД, которая затем остановила автомашину ВАЗ-21074. Также когда автомашина ВАЗ-21074 ехала по <адрес>, после того как он поднял голову, то не далеко от нее когда она проехала, на дороге он видел женщину идущую за руку с ребенком. Ребенку на возраст было менее 12 лет. Когда он увидел сразу автомашину ВАЗ-21074 двигающуюся по <адрес>, до того, как отпустил голову, то никакого ребенка и женщины на дороге данной улицы он не видел. Не исключает, что женщина и ребенок, могли выйти из автомашины ВАЗ-21074.

В процессе судебного разбирательства Сорокиным Е.А., было заявлено ходатайство о просмотре имеющегося диска, представленного в материалы данного дела (л.д.15), которое судьей было удовлетворено. Однако на имеющемся в суде видеоплейере, системным администратором Ветлужского районного суда Р.О.В., три файла записанные на данный диск прочитать оказалось невозможным. Необходимо было либо предоставить программу и ее установить на компьютер,на котором просматривался данный диск, либо доставить видеоплейер из ОГИБДД, на котором данная программа была уже установлена.

В этой связи рассмотрение жалобы Сорокина Е.А., было отложено согласно определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.27).

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут, судебное заседание было продолжено. Системному администратору Ветлужского районного суда Р.О.В., была представлена программа ОГИБДД, по которой возможен просмотр указанных выше трех файлов. Просмотр имеющего диска в материале данного дела был просмотрен полностью. При их замедленном просмотре было обнаружено, что в автомашине, марки ВАЗ-21074 государственный номерной знак <данные изъяты>, на переднем пассажирском месте, виднеются очертания головы ребенка со светлыми волосами, который стоит стоя у лобового стекла.

Кроме того, на одном из файлов при замедленном просмотре отчетливо видно, как на <адрес>, пассажирская задняя дверь автомашины, которой управлял Сорокин Е.А., открыта и перед данной дверцей стоят женщина и ребенок, а затем дверь закрывается и машина двигается дальше по <адрес>.

Все действия сотрудников ОГИБДД Ф.К.Н. и С.С.В., записанные на запись диска соответствуют их показаниям данных судьей в ходе судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы Сорокина Е.А не нахожу оснований для отмены постановления инспектора ИДПС лейтенанта полиции Ф.К.Н. от ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении жалобы Сорокина Е.А., были оглашены и изучены: постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Сорокина Е.А. по ст. 12.23 ч.3 КоАП РФ, вынесенное инспектором ИДПС группы ДПС МО МВД России «<данные изъяты>»лейтенантом полиции Ф.К.Н. (л.д.11); протокол об административном правонарушении в отношении Сорокина Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес> (л.д.4), составленный в 16 час 40 минут (л.д.12); рапорт ИДПС группы ДПС МО МВД России «<данные изъяты>» л-та полиции Ф.К.Н., на имя начальника МО МВД России «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), по факту совершенного Сорокина Е.А., административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ. Копия паспорта, удостоверяющего личность Сорокина Е.А. (л.д.5)., которые являются допустимыми доказательствами по данному делу.

При вынесении данного решения принимаю во внимание как в целом указанные выше доказательства, в их совокупности, так и каждое в отдельности, а также показания свидетелей С.С.В. и К.А.Н.

В представленных судье материалах дела об административном правонарушении действительно установлено то, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 36 минут, гр-ин Сорокин Е.А, на <адрес>, нарушил п. 22.9 ПДД, управлял автомашиной марки ВАЗ-21074, государственный номерной знак <данные изъяты> регион и перевозил ребенка до12 лет на переднем пассажирском сидении без специального удерживающегоустройства, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ.

Доводы Сорокина Е.А., о том, что в названном выше автомобиле ДД.ММ.ГГГГ в указанное время он ехал один и не перевозил ребенка, являются не состоятельными по указанным выше изложенным фактам и обстоятельствам, которые опровергают его доводы.

Каких-либо иных доказательств подтверждающих изложенные доводы в жалобе Сорокина Е.А., последним судье не представлено.

Критически суд относится к жалобе Сорокина Е.А., на протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ, которая была приложена им к жалобе на само постановление по делу об административном правонарушении, поскольку КОАП РФ, не предусматривает отдельного-самостоятельного обжалования протокола об административном правонарушении, а жалоба может быть подана только на постановление по делу об административном правонарушении.

Критически суд относится и к доводам Сорокина Е.А., данных при судебном разбирательстве, что на панели у лобового стекла переднего пассажира у него лежал пакет, по тем основаниям, что ребенка, которого он перевозил, видели, помимо того, что голова ребенка запечатлена на видеозаписи, непосредственно видели как лицо составившее протокол об административном правонарушении л-нт полиции Ф.К.Н., так и свидетель С.С.В.

Видел непосредственно, рядом с автомашиной, управляющей Сорокиным Е.А. на ул. трудовой <адрес> женщину с ребенком в возрасте менее 12 лет и свидетель К.А.Н.

Ставить под сомнение показания свидетелей С.С.В., К.А.Н., а также лица составившего названный выше протокол об административном правонарушении и вынесшим постановление по делу об административном правонарушении л-та полиции Ф.К.Н., не имеется.

Доводы изложенные в жалобе Сорокина Е.А., не могут служить основаниямик отмене вынесенному по делу постановлению об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, инспектором ДПС группы ДПС МО МВД России «<данные изъяты>» л-та полиции Ф.К.Н.

Действий Сорокина Е.А., инспектором Ф.К.Н., были квалифицированы правильно по ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ.

Вид и размер наказания к Сорокину Е.А., инспектором Ф.К.Н., применены правильно, в соответствии с санкцией статьи КоАП РФ, каких-либо процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену постановления по делу об административном правонарушении, не обнаружено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС группы ДПС МО МВД России «<данные изъяты>» лейтенанта полиции Ф.К.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении СОРОКИНА Е.А.- ДД.ММ.ГГГГ года рождения к административной ответственности по ч.3 ст.12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Сорокина Е.А., без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10-суток со дня вручения или получения данного решения, путем подачи жалобы через Ветлужский районный суд.

Судья Г.В. Громцев