Решение по делу № 2-284/2016 ~ М-257/2016 от 19.08.2016

Дело 2-284/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Ижма 07 сентября 2016 года

Ижемский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пестрикова В.В.

при секретаре Орловой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску: Кредитного потребительского кооператива «Фонд Скорой Финансовой Помощи» к Крылов В.Ю. и Крылова С.А. о взыскании задолженности по договору займа, суд

У С Т А Н О В И Л:

Кредитный потребительский кооператив «Фонд Скорой Финансовой Помощи» обратился в суд с иском к ответчикам Крылов В.Ю. и Крылова С.А. о взыскании задолженности по договору займа, утверждая, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «ФСФП» и Крылов В.Ю. был заключен договор займа, по которому кооператив предоставил ответчику заем на сумму 179.200 рублей под 40% годовых, сроком на 24 месяца, а заемщик обязался возвратить займ и причитающиеся проценты в сроки и порядке предусмотренном договором займа. Общая сумма подлежащая уплате по Договору составляла 322.756 рублей 40 копеек. В обеспечение исполнения Крылов В.Ю. обязательств по договору займа, ДД.ММ.ГГГГ кооперативом заключен договор поручительства с гражданкой Крылова С.А., по условиям которого Крылова С.А. обязалась перед кооперативом солидарно отвечать за исполнение Крылов В.Ю. всех обязательств по договору займа в том же объеме, как и должник, включая погашение займа, уплату процентов за пользование кредитом и других платежей предусмотренных Основным договором. В связи с тем, что условия договора займа ответчиком Крылов В.Ю. исполняются не надлежащим образом и допускаются просрочки платежей, КПК «ФСФП» просит взыскать с ответчиков Крылов В.Ю. и Крылова С.А. задолженность по договору займа в размере 295.463 рубля 61 копейка и уплаченную при обращении в суд государственную пошлину 6.155 рублей.

Представитель КПК «Фонд Скорой Финансовой Помощи» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия в процессе, при неявке ответчиков согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики Крылов В.Ю. и Крылова С.А. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом и суд, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело без их участия в процессе в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела приходит к следующему.

В соответствии со ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, свободы в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.1, 421 ГК РФ).

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенными родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом КПК «ФСФП» и ответчиком Крылов В.Ю. был заключен договор потребительского займа по которому истец предоставил ответчику Крылов В.Ю. денежные средства в размере 179.200 рублей сроком на 24 месяца, при этом согласно Графика платежей, являющегося неотъемлемой частью Договора, платежи по займу должны уплачиваться ежемесячно равными частями начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями Договора займа ответчик уплачивает проценты за пользование денежными средствами в размере 40% годовых от суммы займа, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату займа или уплате процентов на сумму займа на ответчика накладывается штраф в размере 1% в день на просроченную задолженность по займу за каждый день просрочки.

Общая сумма подлежащая выплате ответчиком Крылов В.Ю. по кредиту, с учетом выплат по погашению кредита и процентов составляет 322.756 рублей 40 копеек, что подтверждается подписанным ответчиком Крылов В.Ю. графиком платежей, из которого видно, что ответчик Крылов В.Ю. с погашением основной суммы займа, процентов и членских взносов согласен. л.д.17.

Подпись ответчика в Договоре займа и заключение договора займа на условиях указанных в Договоре ответчиком Крылов В.Ю. не оспаривается.

Факт передачи истцом ответчику в заём денежных средств подтверждается расходными кассовыми ордерами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. л.д.21-22.

Представленный суду Договор займа соответствует требованиям ГК РФ и является допустимым доказательством.

Таким образом, поскольку ответчиком Крылов В.Ю. был подписан договор займа на условиях указанных в договоре и получены денежные средства, договор займа считается заключенным.Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ в случае, если в договоре предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с тем, что ответчиком Крылов В.Ю. обязательства по ежемесячному погашению задолженности по договору займа исполняются ненадлежащим образом и допускаются просрочки платежей, в порядке досудебного урегулирования спора в адрес ответчиков Крылов В.Ю. и Крылова С.А. ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о погашении задолженности по договору займа и штрафных санкций, которое ответчиками осталось без удовлетворения.

В силу положений ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке предусмотренных Договором займа, что так же предусмотрено пунктом 4 Договора, а так же иных платежей предусмотренных при заключении Договора (пункт 12 Договора). л.д.14-16.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнении обязательства должника, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Исходя из условий договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ заключенного ответчиком Крылова С.А., поручитель несет солидарную ответственность по обязательствам заемщика Крылов В.Ю. в случае ненадлежащего исполнения им обязательств по договору займа.

Поручитель Крылова С.А. была ознакомлена с условиями договора и согласилась с ними, что подтверждается имеющейся в договоре подписью ответчика Крылова С.А.

Из материалов дела видно, что последний платеж по договору потребительского займа в размере 16.000 рублей от ответчика Крылов В.Ю. поступил ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчета, произведенного истцом в соответствии с условиями Договора потребительского займа и лицевой карточки по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по заключенному ответчиком Крылов В.Ю. договору потребительского займа, с учетом задолженности, процентов, штрафа составляет 295.463 рубля 61 копейка.

Таким образом, поскольку ответчиком Крылов В.Ю. условия заключенного им договора потребительского займа исполняются не надлежащим образом и допускаются просрочки платежей, что в соответствии со ст.811 ч.2 ГК РФ является основанием для досрочного возврата займа, направленное в адрес ответчиков Требование о погашении задолженности и штрафных санкций ответчиками не исполнено, оценив представленные суду доказательства в порядке ст.67 ч.1 ГПК РФ и с учетом того, что в силу договора поручительства ответчик Крылова С.А. несет перед истцом солидарную ответственность, суд находит исковые требования КПК «Фонд Скорой Финансовой Помощи» обоснованными и подлежащими удовлетворению, а с ответчиков Крылов В.Ю. и Крылова С.А. взысканию солидарно задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 295.463 рубля 61 копейка.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении истца в суд истцом КПК «Фронд Скорой Финансовой Помощи» была уплачена государственная пошлина в размере 6.155 рублей, которую истец просит взыскать с ответчиков.

Учитывая изложенное, удовлетворяя заявленные КПК «ФСФП» исковые требования, с ответчиков Крылов В.Ю. и Крылова С.А. подлежит взысканию в пользу истца уплаченная истцом государственная пошлина исходя из размера удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Фонд Скорой Финансовой Помощи» удовлетворить.

Взыскать с Крылов В.Ю. и Крылова С.А. солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива «Фонд Скорой Финансовой Помощи» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 295.463 рубля 61 копейка.

Взыскать с Крылов В.Ю. и Крылова С.А. солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива «Фонд Скорой Финансовой Помощи» государственную пошлину 6.155 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.В.Пестриков