Приговор по делу № 1-149/2020 от 03.03.2020

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

           г. Севастополь                                  19 мая 2020 г.

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи Норец В.А.,

при секретаре Требунской А.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Гагаринского района г. Севастополя Ротновой И.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката ФИО4, предоставившей удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Севастополя, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, женат, лиц на иждивении не имеет, зарегистрирован и проживает по адресу: г. Севастополь, <адрес>-а, <адрес>, военнообязанный, не трудоустроен, ранее не судим,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района РК, вступившему в законною силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП. Несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 05 минут, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая опасность и противоправность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на безопасность дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, управлял автомобилем ВАЗ 21104, регистрационный знак №, двигаясь по участку автодороги около <адрес> в г. Севастополе, где был остановлен сотрудниками ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Севастополю, которые по внешним признакам, а именно по резкому изменению окраски кожных покровов лица и поведению, не соответствующему обстановке установили, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, в связи с чем, последний был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте или проследовать в специализированное медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что последний дал согласие на прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 28 минут ему было проведено исследование с применением технического средства измерения Алкотектер «Юпитер» №, показания прибора составили 0,000 мг/л, таким образом, у ФИО1 не было установлено состояние алкогольного опьянения. Несмотря на это, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 43 минуты последний не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым довел свои преступные действия до конца.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, признает себя виновным полностью, поддерживает свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитник-адвокат в судебном заседании не имели возражений по поводу постановления приговора в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд полагает, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, а потому считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, вина ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и приведенными в обвинительном акте.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно примечанию к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства участковым инспектором положительно (л.д. 54), ранее не судимого (л.д. 50), не состоящего на учете у врача - нарколога и врача – психиатра (л.д.51-52), официально не трудоустроенного, учитывает условия его жизни и семьи.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, чистосердечное раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом в отношении подсудимого ФИО1 не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, равно как и оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого ФИО1, принимая во внимание условия его жизни и семьи, влияния назначенного наказания на возможность исправления подсудимого, суд, считает справедливым для достижения цели исправления назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами.

Судьбу вещественных доказательств, разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, исходя из положений ст. 316 УПК РФ, поскольку дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ, в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Началом отбытия наказания считать день привлечения к работе.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу отменить.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: диск «Verbatim DVD-R», с записями видеорегистратора «Дозор 77 №» от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.

Автомобиль ВАЗ 21104, регистрационный знак № хранящийся на специализированной стоянке (г. Севастополь, <адрес>) - возвратить по принадлежности собственнику.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения в Севастопольский городской суд, через Гагаринский районный суд г. Севастополя.

    Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья                подпись                Норец В.А.

Копия верна

Приговор не вступил в законную силу

Судья                                    Норец В.А.