Приговор по делу № 1-38/2012 от 02.04.2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Комсомольск, Ивановской области 16 апреля 2012 года

Комсомольский районный суд Ивановской области

в составе: председательствующего судьи Короткова А.Л.

с участием государственного обвинителя - прокурора Васенина В.А.,

подсудимого Аксенова В.Н.,

защитника – адвоката Комсомольской коллегии адвокатов Калугина С.А., представившего удостоверение № 101 и ордер № 101 от 9 апреля 2012 года,

при секретаре Гарбузовой Е.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении :

АКСЕНОВА В.Н. …,обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.

1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Аксенов В.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

…февраля 2012 года примерно в … часов, точное время дознанием не установлено, гр.
Аксенов В.Н. находился в гостях у С., проживающего по адресу: …, где совместно с последним и с Е. распивал спиртные напитки. Находясь в квартире у С., Аксенов В.Н. увидел, лежавший возле стола в кухне, рюкзак с продуктами питания, принадлежащими С. Увидев рюкзак с продуктами, у Аксенова В.Н. возник преступный умысел на его хищение. После распития спиртного, Аксенов В.Н. и Е. ушли из квартиры С., разойдясь по домам. Примерно через 30-40 минут, точное время дознанием не установлено, Аксенов В.Н., имея умысел на хищение продуктов питания, под предлогом выпить, вернулся в квартиру к С. Пройдя в вышеуказанную квартиру, Аксенов В.Н. предложил С. выпить, после чего стал ждать, когда тот опьянеет и заснет. Однако С. продолжал сидеть за столом и не пьянел. В момент разговора, у Аксенова В.Н. возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества - рюкзака с продуктами питания. Реализуя свой преступный умысел и осознавая, что действует противоправно и открыто по отношению к находившемуся рядом С., Аксенов В.Н. открыто похитил рюкзак с продуктами питания, в котором находились … на общую сумму …рублей. Обратив похищенное в свою собственность, Аксенов В.Н. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими противоправными действиями Аксенов В.Н. причинил С. материальный ущерб на общую сумму … руб.

Подсудимый Аксенов В.Н. виновным себя признал полностью и показал, что с предъявленным ему обвинением по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ согласен.

Исследовав и оценив совокупность собранных доказательств, согласие подсудимого Аксенова В.Н. рассмотреть уголовное дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены.

Подсудимый Аксенов В.Н. подтвердил в суде, что обвинение ему понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил при ознакомлении с материалами уголовного дела в следствии и в суде добровольно, после консультации с защитником. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, правила назначения наказания при таком порядке, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, ему понятны.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым Аксеновым В.Н. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Защита- адвокат Калугин С.А. заявил, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Потерпевший Стюхов В.Н. не имеет возражений против рассмотрения дела в особом порядке, о чем представил письменное заявление, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель государственного обвинения Васенин В.А. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В силу части 8 ст. 316 УПК РФ анализ доказательств и их оценка судьей в приговоре не отражаются.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Аксенов В.Н. обосновано, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Аксенова В.Н. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает раскаяние в содеянном, на основании п. «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, на основании п. «К» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание Аксенова В.Н. на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает рецидив преступления.

Суд учитывает требования закона о справедливости назначенного подсудимому наказания, его соответствие характеру и степени общественной опасности преступления, исходя из конкретных обстоятельств и мотивов его совершения, сведений о личности виновного и условий жизни его семьи.

Аксенов В.Н. совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, примирился с потерпевшим С., материальный ущерб возмещен, потерпевший ходатайствовал о снисхождении к нему при назначении наказания.

С учетом содеянного, суд считает возможным для исправления Аксенова В.Н. назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением правила ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ. Учитывая комплекс смягчающих наказание обстоятельств, суд считает достаточным для его исправления назначения наказания в виде лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ с возложением определенных обязанностей на время испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных, являться для регистрации, с целью контроля его поведения.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление (ст. 64 УК РФ), назначено быть не может.

Суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления в отношении подсудимого Аксенова В.Н., поскольку имеет место отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Гражданский иск о возмещении ущерба по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Аксенова В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, если осужденный Аксенов В. Н. в течение этого срока своим поведением докажет свое исправление.

Возложить на условно осужденного Аксенова В.Н. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных, обязать его один раз в месяц являться для периодической регистрации в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за исправлением условно осужденных в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения в отношении Аксенова В.Н., до вступления приговора в законную силу, избрать - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, взысканию с подсудимого Аксенова В.Н. не подлежат.

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий А.Л. Коротков