Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2086/2021 ~ М-1355/2021 от 03.03.2021

Копия

Дело №

УИД 63RS0№-94

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Умновой Е. В.,

при секретаре Смольяновой А. И.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ЦДУ» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчице ФИО1, в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, согласно которому ответчице предоставлен займ в сумме 30000 руб., сроком на 30 календарных дней – до ДД.ММ.ГГГГ, под 365 % годовых.

Договор заключен в следующем порядке, а именно: потенциальный клиент осуществляет регистрацию на официальном сайте ООО МКК «Макро» в сети Интернет по адресу http:www.moneza.ru путем самостоятельного заполнения регистрационной анкеты, либо по телефону займодавца путем сообщения оператору контакт-центра аутентификационных данных. Завершая процедуру регистрации, клиент должен подтвердить, что он ознакомлен и согласен с Общими условиями договора займа, Правилами предоставления и обслуживания займов, Информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита, Политикой в отношении обработки и защиты персональных данных, Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, а также подтвердить, что сведения, указанные им при регистрации являются достоверными и документы, загруженные при регистрации, являются действительными.

Для подтверждения указанных обстоятельств займодавцем на номер телефона потенциального клиента отправляется смс-код с предложением подтвердить указанную информацию. Потенциальный клиент подтверждает информацию путем ввода смс-кода в личном кабинете на сайте ООО МКК «Макро».

В соответствии с Общими условиями, после подтверждения потенциальным клиентом регистрации, займодавец осуществляет проверку достоверности полученных данных, по результатам которой клиенту предоставляется возможность подать заявку на предоставление займа. Доказательством волеизъявления заемщика на заключение договора займа является факт ввода на сайте ООО МКК «Макро» смс-кода, полученного по смс-сообщению на номер мобильного телефона. Договор займа на указанных Индивидуальных условиях подписан заемщиком аналогом собственноручной подписи – электронной подписью (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в смс-сообщении).

Истец указал, что согласно Общим условиям, договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств одним из избранных способов: путем перечисления денежных средств на карту или счет заемщика, либо путем перевода денежных средств без открытия банковского счета. Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается справкой, оформляемой платежной системой займодавца, об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств заемщику.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требований (цессии) №МЦ06/04/20, по условиям которого к АО «ЦДУ» перешло право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с заемщиком ФИО1

Истец указал, что ответчик в установленный срок не исполнил обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения обязательств по займу на 207 календарных дней. Период, за который образовалась задолженность, составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности). Так, согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность в сумме 79500 руб. состоит из: основного долга – 30000 руб., процентов – 47465,16 руб., штраф/пени – 2034,84 руб.

В соответствии с положениями закона №554-ФЗ начисленные проценты, неустойки и иные меры ответственности не могут превышать 2 размеров суммы предоставленного займа. Учитывая данные обстоятельства, с учетом всех оплат с ответчицы, по мнению истца, подлежит взысканию денежная сумма в размере 60000 руб.

На основании изложенного, истец АО «ЦДУ» просил суд взыскать с ответчицы ФИО1 в его пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 60000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Представитель истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен судом надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, сведения о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитором ООО МКК «Макро» и заемщиком ФИО1 заключен договор потребительского займа №, согласно которому кредитор предоставил заемщику займ в сумме 30000 руб.; на срок до ДД.ММ.ГГГГ (при этом следующий день считается днем просрочки); процентная ставка – 365 % годовых; в случае нарушения срока возврата суммы займа, заемщик обязался уплатить кредитору пени в сумме 20 % годовых.

В п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик ФИО1 выразила согласие на то, что отношения сторон по договору будут регулироваться положениями Общих условий договора потребительского займа, размещенных на - http:www.moneza.ru/agreement/conditions и в личном кабинете заемщика.

Установлено, что договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключен между кредитором ООО МКК «Макро» и заемщиком ФИО1 в электронной форме, путем регистрации заемщика на сайте кредитора http:www.moneza.ru и подписания договор займа на указанных Индивидуальных условиях заемщиком ФИО1 аналогом собственноручной подписи – электронной подписью (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в смс-сообщении).

Из материалов дела следует, что кредитор ООО МКК «Макро» надлежащим образом исполнил свою обязанность по выдаче суммы займа заемщику ФИО1, перечислив денежную сумму в размере 30000 руб., что подтверждается информацией о транзакциях ООО МКК «Макро» из программно-аппаратного комплекса.

Согласно оферте ООО МКК «Монеза» от ДД.ММ.ГГГГ о реструктуризации задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае акцепта заемщиком ФИО1 данной оферты индивидуальные условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ будут изложены в следующей редакции, а именно: по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед займодавцем составляет общую сумму 39632,82 руб. (30000 руб. – основной долг, 9600 руб. – проценты, 32,82 руб. – неустойка).

В соответствии с офертой от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальные условия договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ изложены в следующей редакции, а именно: задолженность заемщика перед кредитором определена в сумме 43113,33 руб. ((30000 руб. – основной долг, 12900 руб. – проценты, 213,33 руб. – неустойка).

Из графика платежей следует, что заемщик ФИО1 обязалась произвести в погашение задолженности три платежа в сумме 9871,11 руб. каждый – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету задолженности, заемщик ФИО1 в нарушение условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом условий дополнительных соглашений) не исполнила принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование им.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с договором №МЦ06/04/20 уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ цедент ООО МКК «Макро» передал, а цессионарий АО «Центр Долгового Управления» (истец АО «ЦДУ») принял в полном объеме права (требования) к должникам ООО МКК «Макро» по договорам микрозайма, указанным в Приложение №. В Приложении № (п. №) к договору уступки от ДД.ММ.ГГГГ указано, что цедент ООО МКК «Макро» уступил права требования, вытекающие из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с заемщиком ФИО1, а цессионарий АО «ЦДУ» принял указанные права требования.

Таким образом, к АО «ЦДУ» (истцу) перешли права на получение исполнения по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с заемщиком ФИО1

Установлено, что в сентябре 2020 АО «ЦДУ» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ и. о. мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> – мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «ЦДУ», который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими возражениями должника ФИО1

В настоящее время АО «ЦДУ» заявлены требования о взыскании задолженности по договору займа с заемщика ФИО1 в исковом порядке.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, представленному истцом, задолженность заемщика – ответчицы ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила общую сумму в размере 79500 руб., из которых основной долг – 30000 руб., проценты – 47465,16 руб., штраф/пени – 2034,84 руб. Сумма задолженности подтверждается представленным истцом расчетом. Суд признает данный расчет правильным, ответчицей он не опровергнут. У суда не имеется оснований сомневаться в верности произведенного расчета, поскольку он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами договора.

При этом, истец в добровольном порядке, согласно требованиям ФЗ № от 27.12. 2018 «О внесении изменений в ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» уменьшил размер процентов, штрафов/пени в общей сумме до 30000 руб.

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца АО «ЦДУ» о взыскании с ФИО1 задолженности договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 60000 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, с ответчицы ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» подлежит взысканию задолженность по данному договору займа в сумме 60000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая приведенные положения, исходя из того, что исковые требования АО «ЦДУ» удовлетворены, в пользу истца с ответчицы ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2000 руб., поскольку данные расходы истца подтверждаются платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ЦДУ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2000 руб., а всего взыскать 62000 (шестьдесят две тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись Е. В. Умнова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>