Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-36/2020 от 06.05.2020

Дело №1-36/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Лахденпохья 15 июня 2020 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Лёвкина А.А., при секретаре Члонковской И.Ю.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Г.Г.А.,

подсудимого Ш.А.А., защитника – адвоката Р.А.А,, участвующего в деле по назначению на основании ордера, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Ш.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетних детей, официально не трудоустроенного, не судимого, в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, мера пресечения не избиралась, мера процессуального принуждения не применялась,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Ш.А.А. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Ш.А.А., подвергнутый по постановлению мирового судьи судебного участка Лахденпохского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию по ч.4 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, к административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на три года, в период с 13 часов до 14 часов 28 минут 25 марта 2020 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения поездки в личных целях, управлял автомобилем «ВАЗ 21213», государственный регистрационный знак №, и 25 марта 2020 года в 14 часов 28 минут напротив дома № 5 по ул. Советская п. Куркиеки Лахденпохского района Республики Карелия, был остановлен УУП ОМВД России по Лахденпохскому району Ш.С.В.

Согласно акту <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Ш.А.А., концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила 0,76 миллиграмма на литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании Ш.А.А. свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, согласился с предъявленным обвинением, а также просил рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимает последствия заявленного ходатайства, данное решение принято добровольно, после консультации с защитником.

Защитник – адвокат ФИО3 поддержал ходатайство Ш.А.А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – прокурор Г.Г.А. не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Ходатайств об исключении доказательств по делу не заявлено.

Суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый полностью осознает последствия этого.

Суд квалифицирует действия Ш.А.А. по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенных деяний, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым Ш.А.А. совершено умышленное преступление небольшой тяжести.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, официально не трудоустроен, состоит в браке, имеет на иждивении малолетних детей, под наблюдением у врачей нарколога и психиатра не находится.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: полное признание вины, высказанное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Санкция ст.264.1 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказаний.

Суд считает нецелесообразным назначение подсудимому наказание в виде штрафа либо принудительных работ, поскольку их назначение, по мнению суда, не обеспечит достижение целей наказания. В силу ч.1 ст.56 УК РФ подсудимому не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку данное преступление совершено им впервые, относится к категории небольшой тяжести, при этом отягчающих его вину обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Суд также назначает подсудимому за совершение преступления дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку оно является обязательным.

При определении наказания, суд учитывает положения частей 1 и 5 ст.62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, а также о рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит.

К делу приобщены вещественные доказательства, судьба которых разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ. Мера пресечения не избиралась.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, подлежат отнесению на счёт бюджета Российской Федерации в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 302, 304, 307-309, 316-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Ш.А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов в местах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Вещественные доказательства: автомобиль «ВАЗ 21213», государственный регистрационный знак №, находящийся на ответственном хранении у собственника Ч.М.А., – оставить во владении и пользовании последнего; DVD+RW диск с видеофайлами «FILE0002», «FILE0003» от 25.03.2020, чек алкотестера от 25.03.2020 (тест № 1684) – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произведены из средств федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                         А.А. Лёвкин