Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3676/2016 ~ М-1889/2016 от 24.02.2016

Дело №2-3676/2016 Мотивированное решение изготовлено 22.04.2016 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 20 апреля 2016 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Юшковой И.А., при секретаре судебного заседания Дуняшине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карбышевой Л. Ю. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Карбышева Л.Ю. обратилась в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что <//> по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности и под управлением Кобылина А. А.ча, находившегося под его управлением, застрахованного по обязательному страхованию транспортных средств в ОАО «Альфа Страхование», страховой полис серии ЕЕЕ №, автомобиля марки “<данные изъяты>”, г/н №, принадлежащего на праве собственности А. А. В., находившегося под его управлением в момент дорожно-транспортного происшествия, застрахованный по обязательному страхованию транспортных средств в ПАО «Росгосстрах»,страховой полис серии ЕЕЕ №, втомобиль марки «<данные изъяты>» (г/н №), принадлежащий на праве собственности Хмелеву У. В., находившийся под его управлением в момент дорожно-транспортного происшествия, застрахованный по обязательному страхованию транспортных средств в ОАО «Альфа Страхование»,страховой полис серии ЕЕЕ №, и автомобиль марки “<данные изъяты>” (г/н №), принадлежавший на праве собственности Карбышевой Л. Ю., находившийся под ее управлением в момент дорожно-транспортного происшествия, застрахованный по обязательному страхованию транспортных средств в ПАО «Росгосстрах»,страховой полис серии ЕЕЕ №. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Кобылина А.А., управлявшего автомобилем “<данные изъяты>” (г/н №), что подтверждается материалами дела. В результате дорожно-транспортного происшествия моему автомобилю “<данные изъяты>” (г/н №) причинены механические повреждения. <//> истец обратилась в страховую компанию виновного в ОАО «АльфаСтрахование», с заявлением и необходимыми документами. Страховую выплату ей не произвели и не направили отказ. Обратилась к независимому эксперту, согласно заключению которого № от <//> стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты>, за услуги эксперта оплатила <данные изъяты>. <//> обратилась в страховую компанию с претензией, ответ не получен. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты>, финансовую санкцию <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, за услуги представителя <данные изъяты>, услуги нотариуса <данные изъяты>, почтовые расходы <данные изъяты>, стоимость копировальных услуг <данные изъяты>, штраф.

Истец в судебное заседание не явился, извещен в срок и надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании на заявленных исковых требованиях с учетом уточнений настаивал. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, финансовую санкцию в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы на копирование документов в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, штраф, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме <данные изъяты>

Представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок, об уважительных причинах неявки не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

3-и лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, в силу положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в заочном порядке.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, в соответствии с положениями п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено страхование риска ответственности страхователя или иного лица по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц; такой договор считается заключённым в пользу лиц, которым может быть причинён вред (выгодоприобретателей); в случае обязательного страхования лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить требования о возмещении вреда непосредственно страховщику в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей на момент ДТП) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае, если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) более двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), осуществление страховой выплаты в порядке прямого возмещения ущерба в соответствии со статьей 14.1 Закона об ОСАГО не производится. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред (абзац второй пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Осуществление страховой выплаты в порядке прямого возмещения ущерба также не производится в случае, если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), однако гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования.

<//> по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля марки «Ниссан кашкай», регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности и под управлением Кобылина А. А.ча, находившегося под его управлением, застрахованного по обязательному страхованию транспортных средств в ОАО «Альфа Страхование», страховой полис серии ЕЕЕ №, автомобиля марки <данные изъяты>”, г/н №, принадлежащего на праве собственности А. А. В., находившегося под его управлением в момент дорожно-транспортного происшествия, застрахованный по обязательному страхованию транспортных средств в ПАО «Росгосстрах»,страховой полис серии ЕЕЕ №, втомобиль марки «<данные изъяты>» (г/н №), принадлежащий на праве собственности Хмелеву У. В., находившийся под его управлением в момент дорожно-транспортного происшествия, застрахованный по обязательному страхованию транспортных средств в ОАО «Альфа Страхование»,страховой полис серии ЕЕЕ №, и автомобиль марки “<данные изъяты>” (г/н №), принадлежавший на праве собственности Карбышевой Л. Ю., находившийся под ее управлением в момент дорожно-транспортного происшествия, застрахованный по обязательному страхованию транспортных средств в ПАО «Росгосстрах»,страховой полис серии ЕЕЕ №.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Кобылина А.А., управлявшего автомобилем “<данные изъяты>” (г/н №), что подтверждается материалами дела. В результате дорожно-транспортного происшествия моему автомобилю “<данные изъяты>” (г/н №) причинены механические повреждения.

<//> истец обратилась в страховую компанию виновного в ОАО «АльфаСтрахование», с заявлением и необходимыми документами.

Истец обратилась в <данные изъяты> к независимому эксперту, согласно заключению которого № от <//> стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты>, за услуги эксперта оплатила <данные изъяты>.

В связи с отсутствием страховой выплаты <//> истец обратилась в страховую компанию с претензией, ответ на которую не получен.

По мнению суда, заключение № от <//>, составленное <данные изъяты>, полностью соответствует положениям п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 29.01.2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17.10.2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 года №432-П.

В судебном заседании установлено, что страховщиком ОАО «АльфаСтрахование» истцу по данному страховому событию не произведена выплата страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, взысканию с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца подлежит страховое возмещение в полном объеме в размере <данные изъяты>.

Оценивая заявленные исковые требования о взыскании неустойки, суд признает данное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме <данные изъяты> (в соответствии с представленным представителем истца расчетом).

На основании подп.3 п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» с ответсика подлежит взысканию финансовая санкция в сумме <данные изъяты>, исходя из представленного представителем истца расчета, признанного судом обоснованным и верным.

В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из договора стоимость юридических услуг по договору от <//> составляет <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией № от <//>.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 20.10.2005 года №355-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации и на сохранение баланса между правами лиц, участвующих в деле. При этом суд не вправе уменьшать размер сумм на оплату услуг представителя произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов.

В целях соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, принимая во внимание доказанность понесенных Арслановым Д.И. расходов на оплату услуг представителя, учитывая размер взыскиваемой суммы, количество судебных заседаний, проделанную представителем истца работу по данному делу, суд считает требование Арсланова Д.И. подлежащим удовлетворению частично, а поэтому с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 6 <данные изъяты>

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы и другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по копированию документов в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, за нотариальные услуги <данные изъяты>. Данные расходы суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца (в том числе соответствующими положениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Оценивая заявленные исковые требования о взыскании штрафа, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст. 16.1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (введена Федеральным законом от 21.07.2014 года №223-ФЗ) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что истец обращался к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, аналогичным по содержанию заявленным исковым требованиям, приложив необходимый пакет документов, требования потребителя, истца по настоящему делу не были удовлетворены. Кроме того, наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Размер штрафа, определенный судом ко взысканию составляет <данные изъяты>

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг нотариуса в сумме <данные изъяты> (справка от <//>), подлежащие удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета должна быть взыскана государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, от уплаты которой истец освобожден в силу п. 2 ч. 4 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Карбышевой Л. Ю. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Карбышевой Л. Ю. страховое возмещение в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, финансовую санкцию в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, расходы на копирование документов в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, за нотариальные услуги <данные изъяты>.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета государственную пошлину в <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/

Копия верна

СудьяИ.А. Юшкова