Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-3047/2021 от 22.10.2021

Судья Щербаков А.В. № 33а-3047/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 ноября 2021 года                    г. Орел

Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Циркуновой О.М.,

судей Сабаевой И.Н., Георгиновой Н.А.,

при секретаре Лобовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда административное дело №2-416/2021 по административному исковому заявлению Аспидовой А.И. к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области, начальнику управления - главному судебному приставу по Орловской области Смирнову М.В., заместителю начальника отделения - старшему судебному приставу Заводского районного отделения судебных приставов города Орла Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области Морозовой Н.Н., судебному приставу-исполнителю Заводского районного отделения судебных приставов города Орла Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области Безлепкиной М.С. об оспаривании постановления о принятии результатов оценки, оспаривании стоимости объекта оценки имущества и обязании совершить действия,

по апелляционной жалобе Аспидовой А.И. на решение Заводского районного суда г. Орла от 31 августа 2021 года, которым постановлено:

«административное исковое заявление – удовлетворить частично.

Признать необоснованной стоимость объекта оценки имущества, принадлежащего должнику Кузнецовой Н.И. в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г<адрес>, установленную отчетом №-571/356 об оценке объекта оценки, выполненным обществом с ограниченной ответственностью «Аксерли» 11.11.2020.

Установить надлежащую рыночную оценку имущества должника Кузнецовой Н.И., которая подлежит использованию в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного 09.12.2019 в отношении должника Кузнецовой Н.И., согласно заключению общества с ограниченной ответственностью «РЕАЛ-КОНСАЛТ» №-5/21 от 18.07.2021, в отношении ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по состоянию на 11.11.2020 в размере в размере 930838 рублей по состоянию на 11.11.2020.

В удовлетворении административного иска в остальной части – отказать».

Заслушав доклад судьи Сабаевой И.Н., судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда,

установила:

административный истец - Аспидова А.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением к главному судебному приставу по Орловской области Смирнову М.В., заместителю начальника отделения - старшему судебному приставу Заводского районного отделения судебных приставов г. Орла (далее - Заводской РОСП г. Орла УФССП по Орловской области) Морозовой Н.Н. о признании постановления о принятии результатов оценки имущества незаконным.

В обоснование заявленных требований указывала, что по исполнительному производству от 09.12.2019 № 123287/19/57002-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа №ФС 033017377 от 25.11.2019, выданного Заводским районным судом г. Орла по делу №-2-2170/2019, предметом исполнения которого является задолженность в размере 591600 руб. с должника Кузнецовой Н.И. в пользу взыскателя Аспидовой А.И., было арестовано имущество должника - ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

На основании государственного контракта на оказание услуг по оценке арестованного имущества должников, имущество было передано на оценку рыночной стоимости для дальнейшей реализации в ООО «Аксерли».

В отчете № 571/356 об оценке объекта оценки оценщик Фуртак А.В. использовал сравнительный метод-подход к оценке основных параметров сравнения данного объекта.

Расчет ООО «Аксерли» скорректированной стоимости ? доли спорной квартиры является явно завышенным.

Кроме того, в данном отчете в сравнении фигурируют дома, не аналогичные спорному объекту недвижимости.

Наряду с этим, в заключении, составленном по заказу административного истца, эксперт-оценщик Струков А.В. определил рыночную стоимость ? доли спорной квартиры в размере 821000 рублей, что свидетельствует о необоснованном завышении ее стоимости на 371900 руб.

По изложенным основаниям, административный истец окончательно просил суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г. Орла УФССП по Орловской области Безлепкиной М.С. от 14.12.2020 о принятии результатов оценки ? доли квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес>, проведенной ОО «Аксерли» в размере 1 192 900 рублей; признать недействительным отчет ООО «Аксерли» № 571/356 от 11.11.2020 о рыночной стоимости ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в размере 1 192 900 рублей; признать рыночную стоимость ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по результатам проведения судебной товароведческой экспертизы ООО «Реал-Колсантинг» по состоянию на 13.08.2020 в размере 852033 рублей; обязать Заводской РОСП г. Орла УФССП по Орловской области вынести постановление о принятии результатов судебной товароведческой экспертизы по оценке рыночной стоимости ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 852033 рубля по состоянию на 13.08.2020.

Определениями суда от 20 января 2021 года и 16 февраля 2021 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Заводского РОСП г. Орла УФССП по Орловской области Безлепкина М.С., УФССП по Орловской области; в качестве заинтересованных лиц привлечены Кузнецова Н.И., оценщик ООО «Аксерли»- Фуртак А.В.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Аспидова А.И. просит отменить решения суда первой инстанции, и принять по делу новое решение, установить надлежащую рыночную стоимость имущества должника Кузнецовой Н.И. согласно судебной экспертизы ООО «Реал-Консалт» на дату 13.08.2020 в размере 852,033 рублей и взыскать с административного ответчика в пользу административного истца судебные издержки по проведению судебной товароведческой экспертизы в размере 10 000 рублей.

Ссылается на то, что судебным приставом-исполнителем были умышленно нарушены сроки направления объекта на оценку рыночной стоимости, вынесения постановления о принятии результатов оценки и вручения взыскателю отчета об оценке, установленные статьей 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Обращает внимание на то, что административным истцом не пропущен срок обращения в суд с административным иском об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя об оценке имущества должника, т.к. постановление о принятии результатов оценки от 14.12.2020 было вынесено судебным приставом-исполнителем через две недели после поступления 27.11.2020 в Заводской РОСП г. Орла отчета об оценке от 11.11.2020, указанный отчет вручен административному истцу 14.12.2020.

Выражает несогласие с отчетом об оценке стоимости ? доли спорной квартиры, выполненный ООО «Аскерли», т.к. оценщиком Фуртаком А.В. завышена рыночная стоимость одного квадратного метра жилья на вторичном рынке в г. Орле при оценке категории домов данного типа.

Указывает, что 08.10.2020 было составлено экспертное заключение по определению рыночной стоимости ? доли спорной квартиры и согласно заключению оценщика Струкова А.В. при сравнительной анализе стоимости оценки спорного объекта с ценами аналогов, рыночная стоимость ? доли квартиры составляет 821 000 рублей.

Обращает внимание на то, что судом первой инстанции не было разрешено ходатайство административного истца о возмещении судебных расходов за проведение товароведческой экспертизы ООО «Реал Консалт» в размере 10 000 рублей.

Административный истец – Аспидова А.И., административные ответчики- начальник управления – главный судебный пристав по Орловской области Смирнов М.В., заместитель начальника отделения - старший судебный пристав Заводского районного отделения судебных приставов города Орла Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области Морозова Н.Н., судебный пристав-исполнитель Заводского районного отделения судебных приставов города Орла Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области Безлепкина М.С., заинтересованные лица –Кузнецова Н.И., Фуртак А.В., надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

При изложенных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 КАС РФ, судебная коллегия считает, что имеются основания для отмены решения, принятого по данному делу судом первой инстанции, и направлении административного дела на новое рассмотрение в тот же районный суд по следующим основаниям.На основании части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Удовлетворяя частично административные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности отчета об оценке от 11.11.2020, выполненного специалистом ООО «Аксерли» Фуртаком А.В. №571/356 в рамках исполнительного производства №123287/19/57002-ИП, согласно которому рыночная стоимость ? доли спорной квартиры, принадлежащей должнику Кузнецовой Н.И., составила 1192000 руб.

Между тем, из материалов дела усматривается, что судом при рассмотрении настоящего дела допущены существенные нарушения требований процессуального законодательства.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу положений статьи 14 КАС РФ суд обязан обеспечить сторонам равные права на участие в судебном заседании и представлении доказательств.

Так, способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 9 КАС РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 3 статьи 96 КАС РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

Положения статьей 96, 99, 150, 152 КАС РФ не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц в нем участвующих, прямо устанавливая, что лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова; лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте; в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания, разбирательство дела откладывается.

В материалах административного дела отсутствуют доказательства, подтверждающие выполнение судом названных законоположений в полном объеме.

Так, данное административное дело было рассмотрено судом 31.08.2021 в отсутствие заинтересованных лиц: должника по исполнительному производству Кузнецовой Н.И., оценщика ООО «Аскерли» Фуртака А.В., оценщика ООО «Центр независимой экспертизы и оценки Ансор» Струкова А.В., при этом сведения об их заблаговременном извещении о месте и времени проведения судебного заседания в материалах административного дела отсутствуют, а, следовательно, последние были лишены возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои права, предусмотренные статьей 45 КАС РФ.

Допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального закона судебная коллегия признает существенным, поскольку оно не позволило гарантировать соблюдение одного из принципов административного судопроизводства, закрепленного в статье 6 КАС РФ - состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда.

Нарушение норм процессуального права в силу пункта 2 части 1 статьи 310 КАС РФ является безусловным основанием к отмене решения с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято судом, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

определила:

решение Заводского районного суда города Орла от 31 августа 2021 года– отменить.

Административное дело №2-416/2021 по административному исковому заявлению Аспидовой А.И. к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области, начальнику управления - главному судебному приставу по Орловской области Смирнову М.В., заместителю начальника отделения - старшему судебному приставу Заводского районного отделения судебных приставов города Орла Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области Морозовой Н.Н., судебному приставу-исполнителю Заводского районного отделения судебных приставов города Орла Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области Безлепкиной М.С. о признании постановления о принятии результатов оценки незаконным и обязании совершить действия направить на новое рассмотрение в Заводской районный суд г. Орла.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья

Судьи