Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-246/2020 (2-2254/2019;) ~ М-2008/2019 от 25.11.2019

        Дело № 2-246/2020

                18RS0023-01-2019-002782-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    02 июня 2020 г.                     г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи             Евлевских С.В.,

при секретаре             Борисовой И.В.,

с участием:

прокурора Савельевой А.О.,

истца Воробьева Н.Н., третьего лица Воробьевой Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьева <данные изъяты> к Воробьевой <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец Воробьев <данные изъяты> обратился в суд с иском к Воробьевой <данные изъяты> о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Заявленные требования мотивированы тем, что он является нанимателем жилого помещения, состоящего из двух комнат, общей площадью 44,3 кв.м., расположенного по адресу: г. Сарапул, ул. Гоголя, д. 88 кв. 6, что подтверждается договором социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирован в указанной квартире. Так же в указанной квартире зарегистрированы: Воробьева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Воробьева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчик был вселен в данную квартиру как член семьи с 12.10.2001 года. Факт регистрации Ответчика по указанному адресу подтверждается так же Адресной справкой, выданной Отделом по вопросам миграции МО МВД России «Сарапульский» 24.10.2019 года. В настоящее время ответчик уже длительное время не проживает в данной квартире. Ответчик выехал из помещения 15.07.2002 года. Его выезд носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, то есть для проживания ответчик утратил. Ответчик выехал на постоянное место жительство в другое место, по адресу: УР <адрес>, где проживает по сей день со своей семьей. Вместе с тем, он вынужден производить оплату коммунальных услуг, текущего ремонта квартиры и найма за него на протяжении всего времени его отсутствия. Отсутствие ответчика в квартире по объективным причинам нельзя назвать временным. Так же нельзя сказать, что ответчику когда-либо чинили препятствия в пользовании данным жилым помещением, так как он имеет свободный доступ в квартиру, общается с истцом свободно по телефону и на иных мероприятиях. Но, тем не менее, оплачивать и содержать данное жилое помещение наравне с истцом не хочет, чем нарушает его права. Соседи по дому могут подтвердить, что ответчик уже длительное время не проживает в квартире. Ответчик добровольно, более 17 лет назад, выехал из спорного жилого помещения и, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовалась, утратил интерес к жилому помещению, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения со дня выезда, заявлений о направлении ему квитанций по оплате коммунальных услуг по другому адресу не писал, расходы по оплате коммунальных услуг не нес и не желает нести, не производит ремонт жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в нем, то есть фактически договор найма жилого в отношении ответчика был расторгнут. Попытки вселения в жилое помещение на протяжении 17 летнего периода времени так же ответчиком не предпринимались, иск о вселении и нечинении препятствий в пользовании квартирой не подавал.

Просит признать ответчика Воробьеву Н.Н. утратившей право пользования на жилое помещение, расположенное по адресу: УР, <адрес> снять ее с регистрационного учета.

Определением суда от 24.12.2019 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Воробьева <данные изъяты>.

В судебное заседание ответчик Воробьева Н.Н. не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела судом.

Представитель третьего лица УИО МО г. Сарапула в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Основываясь на ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон

В судебном заседании истец Воробьев Н.Н. исковые требования поддержал, привел доводы аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что в спорной квартире проживает с супругой Воробьевой Т.Ф., Воробьева Н.Н. приходится ему дочерью, отношения с ней нормальные. Воробьева Н.Н. с членами своей семьи проживает по адресу: <адрес> лог, 21а.

Третье лицо Воробьева Т.Ф. с исковыми требованиями Воробьева Н.Н. согласна. Суду пояснила, что ранее данные пояснения поддерживает. Из пояснений третьего лица в суде следует, что Воробьев Н.Н. приходится ей супругом, Воробьева Н.Н. приходится ей дочерью. В квартире по <адрес> она проживает вместе с Воробьевым Н.Н. Ранее у них была квартира 4-х комнатная по <адрес>, которую они разменяли на квартиру по <адрес>. На денежные средства после обмена квартиры приобрели дом по <адрес>, для проживания дочери Воробьевой Н.Н. с ее сожителем. После того, как они приобрели жилье по <адрес>, в нее вселились она с супругом, а дочь с сожителем уехали в другой населенный пункт, по <адрес> жить не стали. После возвращения с <адрес> дочь с сожителем пожили в доме по <адрес> какое-то время. Потом Воробьева Н.Н. вселялась с сожителем по <адрес> 2001 году, она была на тот момент беременная вторым ребенком, в квартире они прожили 2 месяца, после этого они выехали, снимали дом по <адрес>, затем купили дом по <адрес> лог, 21а, и стали проживать в нем. У них с дочерью были нормальные отношения до августа 2019 года. Действительно, дочь не проживает в квартире по <адрес>6 на протяжении последних 17 лет, никаких вещей в квартире ее нет, плату за жилье она не вносит, попытки ко вселению она не предпринимала никогда. Дети Воробьевой Н.Н. прописаны по адресу: <адрес> лог, 21а.

    Свидетель Соколовская Е.М. суду показала, что проживает по <адрес> проживают Воробьев Н.Н. и Воробьева Т.Ф. вдвоем. Воробьева Н.Н. ей не знакома. Ей известно, что у Воробьевых есть две дочери. Младшую дочь она иногда видит, она приходит в гости, бывает с детьми. Старшую дочь она вообще не знает. Ей не известно о том, прописан ли кто-то из дочерей в квартире Воробьевых. Никаких конфликтов между Воробьевыми и их детьми она не наблюдала, не слышала.

    Выслушав пояснения истца, третьего лица, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства, заключение прокурора, полагавшего исковые требования необходимым удовлетворить, суд пришел к следующему.

Из договора № 10446 социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда от 16.05.2003 года, заключенного между Муниципальным учреждением «Управления Заказчика по ЖКХ г. Сарапула» и Воробьевым <данные изъяты> следует, что Воробьев Н.Н. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: УР, <адрес>, состоящего из двух комнат, общей площадью 44,3 кв.м. (л.д.8-9).

Согласно справке, выданной ООО «Городская управляющая компания в ЖКХ» г. Сарапула» 15.12.11 г., следует, что в квартире по адресу: УР, <адрес> зарегистрированы по месту жительства- Воробьев <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, регистрация с ДД.ММ.ГГГГ; Воробьева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, регистрация с 12.10.2001 года; Воробьева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения регистрация с 18.07.1997 года (л.д.6).

Согласно адресной справке, выданной УФМС России по УР 12.12.2019 г., Воробьева Н.Н. зарегистрирована по месту жительства: <адрес> 12.10.2001 г.; временная регистрация с 29.12.2014 г. по ДД.ММ.ГГГГ – <адрес> лог, <адрес> (л.д. 34).

Из пояснений истца Воробьева Н.Н., ответчика Воробевой Н.Н., третьего лица Воробьевой Т.Ф. в суде также следует, что Воробьев Н.Н. и Воробьева Т.Ф. являются родителями Воробьевой Н.Н.

Исследованными документами, пояснениями сторон в суде устанавливается, что истец Воробьев Н.Н. является нанимателем спорной квартиры, в качестве членов его семьи в квартире зарегистрированы и вселены его жена Воробьева Т.Ф. в 1997 года, дочь Воробьева Н.Н. в 2001 года; Воробьева Н.Н. вселилась и проживала в спорном жилом помещении в качестве члена семьи непродолжительное время в 2001-2002 г. г.

Требования истца Воробьева Н.Н. о признании ответчика Воробьевой Н.Н. утратившей право пользования спорной квартирой основаны на том, что он является нанимателем спорной квартиры на основании договора социального найма от 16.05.2003 г.; ответчик в спорной квартире не проживает с 2002 г., т.е. длительное время; ответчик добровольно выехала из квартиры, не производит оплату жилья и коммунальных услуг; интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, то есть для проживания, ответчик утратил; ответчик выехал на постоянное место жительство в другое место, по адресу: УР, <адрес>, где проживает по настоящий день со своей семьей; личных вещей ответчика в квартире нет.

Согласно ст. 5 ФЗ N 189-ФЗ от 29.12.2004 "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Согласно ч. 1 ст. 50 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

На основании ч. 1 ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

Согласно ч. 2 ст. 53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В силу ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:

1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;

2) обеспечивать сохранность жилого помещения;

3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

4) проводить текущий ремонт жилого помещения;

5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Частью 4 ст. 67 ЖК РФ установлено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Таким образом, Жилищным кодексом РФ закреплена правовая презумпция неизменности прав нанимателя жилого помещения фонда социального использования и членов его семьи при временном отсутствии (статья 71 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ - в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Суд приходит к выводу о том, что истцом Воробьевым Н.Н. представлено достаточно доказательств, подтверждающих утрату права пользования жилым помещением ответчиком Воробьевой Н.Н.

Так, из пояснений сторон, третьего лица в суде следует, что в спорном жилом помещении Воробьев Н.Н., Воробьева Т.Ф. и их дочь Воробьева Н.Н. в качестве членов одной семьи проживали непродолжительное время: с 12.10.2001 г., с момента регистрации ответчика в квартире, несколько месяцев; в 2002 г. Воробьева Н.Н. из спорной квартиры выехала и стала проживать с сожителем и своими детьми в жилом доме на основании договора найма, в 2004 г. Воробьева Н.Н. с сожителем приобрели в собственность жилой дом по адресу: УР, <адрес> лог, 21 «а», с указанного времени ответчик с членами своей семьи проживает в указанном доме по настоящее время. При этом, как из пояснений истца и третьего лица, так и из пояснений ответчика Воробьевой Н.Н. в суде следует, что Воробьева Н.Н. не проживает в спорном жилом помещении на протяжении 17 лет, плату за наем жилья не производит, содержанием жилья не занимается, в квартире отсутствуют какие бы то ни было вещи ответчика.

Из пояснений ответчицы Воробьевой Н.Н. в суде следует, что исковые требования не признает, потому что хочет проживать в квартире по адресу: <адрес>, но ее туда не пускают. Попытки вселится в квартиру она не предпринимала. Она не считает, что утратила право пользования этой квартирой, но под одной крышей с матерью они никак жить не смогут. Она не проживает в квартире по адресу <адрес> - 17 лет, общее хозяйство с родителями не ведет. Она хочет сохранить право пользования квартирой за собой, чтобы в дальнейшем проживать в ней. Она связывает временное свое отсутствие в квартире с неприязненными отношениями с родителями. Дом по адресу: <адрес> лог 21а – это жилое помещение, которое она приобрела вместе со своим сожителем до его смерти в 2004г. и с этого времени проживает в нем постоянно совместно со своими детьми. Данный дом был оформлен на сожителя, после смерти которого, их дети приняли фактически наследство после смерти своего отца, они проживают в доме. Вещей ее в квартире по <адрес> не имеется, плату за жилье она 17 лет не вносит, постоянно проживает со своими детьми по адресу: <адрес> лог, 21а, там находятся ее вещи; она занимается содержанием дома, обеспечивает его сохранность, несет расходы на содержание данного дома.

Исследованными судом доказательствами устанавливается, что с 2002 года по настоящее время, т.е. на протяжении 17 лет ответчик Воробьева Н.Н. не проживает в спорном жилом помещении, не использует его по назначению, т.е. для собственного проживания, в квартире отсутствуют вещи ответчика. При этом, никаких препятствий в пользовании спорным жилым помещением ответчик не имела, из пояснений Воробьевой Н.Н. в суде следует, что никаких действий по вселению в квартиру не предпринимала, ее вещей в квартире не имеется, плату за содержание жилья не вносит, ремонт не делает. На протяжении длительного времени ответчица Воробьева Н.Н. проживает в другом жилом помещении с членами своей семьи: сожителем и детьми. Проживание ответчицы в доме, расположенном по адресу: <адрес> лог, <адрес> носит постоянный и добровольный характер; в данном жилом помещении находятся все вещи ответчика и членов ее семьи, ответчик содержит данное жилое помещение, несет расходы по его сохранности.

Доводы ответчика Воробьевой Н.Н. о том, что ее непроживание в спорном жилом помещении является временным, она не проживает в квартире из-за неприязненных отношений со своими родителями, суд не может признать состоятельными.

Характер взаимоотношений между сторонами, сам по себе, не имеет юридического значения. Из фактических обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства усматривается, что длительное непроживание ответчика в спорной квартире совместно с нанимателем, обусловлено созданием ответчиком собственной семьи, приобретением собственного жилого помещения для совместного проживания с членами своей семьи. Ни нанимателем Воробьевым Н.Н., ни членом семьи нанимателя Воробьевой Т.Ф. не чинятся препятствия ответчице Воробьевой Н.Н. в проживании в спорной квартире. Доказательств обратного суд ответчиком не представлено.

Из пояснений ответчика Воробьевой Н.Н. в суде следует, что после выезда из квартиры в 2002 г. она не предпринимала попыток ко вселению и проживанию в квартире совместно со своими родителями; общее хозяйство с родителями она не ведет, членом их семьи не является; Воробьева Н.Н. проживает с членами своей семьи в доме по адресу: <адрес> лог, 21 «а». Сохранение за собой права пользования спорным жилым помещением ответчица связывает исключительно с целью сохранения за ней квартиры в будущем.

Установленные по делу обстоятельства, позволяют суду сделать вывод о том, что ответчик Воробьева Н.Н. утратила право пользования спорным жилым помещением, в связи с добровольным выездом из квартиры, отказом от проживания в квартире на условиях договора социального найма жилого помещения. Длительное отсутствие ответчицы в спорном жилом помещении, не проживание в квартире на протяжении 17 лет свидетельствует о постоянном характере отсутствия ответчицы в спорном жилом помещении, уважительных причин отсутствия ответчика судом не установлено.

В связи с изложенным, исковые требования Воробьева Н.Н. к Воробьевой Н.Н. о признании утратившей право пользования спорным жилым помещением, подлежат удовлетворению.

Жилищное законодательство РФ обуславливает приобретение права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма жилого помещения с фактами вселения и проживания в нем совместно с нанимателем и членами его семьи.

В соответствии со ст. 2 ФЗ РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установлено, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства - фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений об убытии гражданина Российской Федерации из места жительства.

Из содержания ст. 3 настоящего Закона следует установление государством обязанности для гражданина Российской регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации; регистрация и снятие с регистрационного учета граждан носит заявительный характер.

    Статьей 7 настоящего Закона перечислены случаи снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета, в том числе, выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

    Из анализа вышеприведенных положений закона следует, что регистрация, снятие с регистрационного учета граждан Российской Федерации носит характер административного действия со стороны уполномоченного органа, регистрация является способом учета граждан, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту жительства или пребывания. При отсутствии заявления гражданина о снятии с регистрационного учета по месту жительства, указанные действие может быть осуществлено на основании вступившего в законную силу судебного решения о выселении из занимаемого жилого помещения или признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Исходя из изложенного, всесторонне, полно и объективно исследовав все обстоятельства и доказательства по делу, суд нашел обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Воробьева Н.Н. к Воробьевой Н.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Воробьева <данные изъяты> к Воробьевой <данные изъяты> о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета – удовлетворить:

Признать Воробьеву <данные изъяты> утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: УР, <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Воробьевой <данные изъяты> с регистрационного учета по месту жительства из квартиры, расположенной по адресу: УР, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 02.06.2020года

Судья                                С.В. Евлевских.