Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-281/2020 ~ М-115/2020 от 28.01.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2020 года                                                                                 город Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Астаховой Г.Ф.,

при секретаре Щербаковой А.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала-Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Балашову Д.С, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала-Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось к Балашову Д.С. с требованиями о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

Истец просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Балашова Д.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала-Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 547 540,47 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 675,40 руб., расходы по оплате отчета об оценке в размере 435 руб., а также обратить взыскание на предмет залога: право требования по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Управлении Росреестра по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ, на однокомнатную квартиру в многоквартирном жилом доме, расположенном на земельном участке с кадастровым №, находящемся по строительному адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере <данные изъяты>

В судебном заседании разрешался вопрос о передаче дела по подсудности в <данные изъяты> районный суд <данные изъяты>, поскольку согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Тульской области Балашов Д.С. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала-Среднерусский банк ПАО Сбербанк по доверенности Забродин П.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Балашов Д.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Нарушение этого конституционного принципа является существенным нарушением норм процессуального права, которое может привести к неправильному разрешению дела и по смыслу ст. 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

По общему правилу территориальной подсудности, закрепленному положениями ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

В силу п. 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации место жительства гражданина - это место, где он постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (ст. 3 указанного Закона).

Согласно пп. а п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17.07.1995, по общему правилу изменение места жительства гражданина влечет его снятие с регистрационного учета по прежнему месту жительства.

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с иском к Балашову Д.С. ДД.ММ.ГГГГ, полагая, что последний состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>

При этом, согласно сведений, представленных в адрес суда отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Тульской области, Балашов Д.С. был зарегистрирован по адресу: <адрес> и выбыл в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Таким образом, последним известным местом жительства ответчика на момент подачи иска в суд (с ДД.ММ.ГГГГ) является адрес: <адрес>, который не относится к юрисдикции Зареченского районного суда г. Тулы.

В силу п. 3. ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела выяснилось, что последним местом жительства Балашова Д.С. является квартира по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице филиала-Среднерусский банк ПАО Сбербанк было принято к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем, с учетом требований приведенных положений процессуального закона, считает необходимым передать гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала-Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Балашову Д.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору по подсудности в <данные изъяты> районный суд <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала-Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Балашову Д.С, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору передать на рассмотрение по подсудности в <данные изъяты> районный суд <данные изъяты>.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Тульский областной суд через Зареченский районный суд г. Тулы в течение 15 дней.

Председательствующий               /подпись/                       Г.Ф. Астахова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>