Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1373/2018 ~ М-453/2018 от 29.01.2018

Дело № 2-1373/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2018 года                  г.Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Савиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Левченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Деменковой ФИО6 о взыскании денежных средств,

установил:

Истец Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее – АО «АЛЬФА-БАНК», истец, Банк) обратился в суд с иском к Деменковой М.В. (далее – ответчик, Заемщик) о взыскании денежных средств по Соглашению о кредитовании на получение кредитной карты № № от 15.03.2013г. в сумме 120 442,78 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 608,86 руб.

В обосновании заявленных требований указано, что 15.03.2013г. между Банком и Заемщиком заключено Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты № №, во исполнение которого Банком было осуществлено перечисление денежных средств на сумму 102 000 руб. Заемщику под 22,99% годовых с возвратом путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Заемщик воспользовался предоставленными денежными средствами.

В настоящее время ответчиком не исполняются условия Соглашения в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем за период с 14.06.2016г. по 12.09.2016г. образовалась просроченная задолженность в сумме 120 442,78 руб., из которых: 100 142,18 руб. просроченный основной долг, начисленные проценты 8 593,21 руб., штрафы и неустойки 11 707,39 руб.

Исходя из указанного, просит взыскать с ответчика указанные суммы задолженности и расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание АО «АЛЬФА-БАНК» своего представителя не направил, извещен, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д.3).

Ответчик Деменкова М.В. в судебное заседание не явилась, извещена.

Проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 15.03.2013г. между Банком и Заемщиком заключено Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты № №, во исполнение которого Банком было осуществлено перечисление денежных средств на сумму 102 000 руб. Заемщику.

Согласно условий данного Соглашения, проценты за пользование кредитом составили 22,99% годовых, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.Согласно выписке по счету, Заемщик воспользовался предоставленными денежными средствами.

В настоящее время ответчиком не исполняются условия Соглашения в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем за период с 14.06.2016г. по 12.09.2016г. образовалась просроченная задолженность в сумме 120 442,78 руб., из которых: 100 142,18 руб. просроченный основной долг, начисленные проценты 8 593,21 руб., неустойки 11 707,39 руб., согласно представленным истцом расчетам.

При решении вопроса о сумме неустоек, подлежащих взысканию с ответчика, суд исходит из нижеследующего.

По условиям Соглашения о кредитовании на получение кредитной карты № № от 15.03.2013г., Деменкова М.В. приняла на себя обязательства, что в случае нарушения срока погашения кредита и процентов, начисляется неустойка в размере 1% за каждый день просрочки, что фактически составляет 360% годовых. Представленный истцом (л.д.11) расчет неустойки за период с 14.06.2016г. по 12.09.2016г. составил 11 707,39 руб., ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Вместе с тем, на основании ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Заявленная истцом сумма неустоек является несправедливой и несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком для истца, поскольку образована на основании договорного размера неустойки, равного 360% годовых, что существенно превышает размер процентов, исчисленных по действующей в искомом периоде ставке ставке рефинансирования (ключевой ставке) Банка России.

Учитывая характер нарушения обязательства ответчиком, период просрочки, а также то обстоятельство, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд считает необходимым уменьшить размер неустоек с 11 707,39 руб. до 500 руб.

Таким образом, сумма задолженности ответчика по означенному Соглашению о кредитовании с учетом неустоек составит 109 235, 39 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из размера удовлетворенной части требований имущественного характера с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3 384,71 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 109 235 ░░░░░░ 39 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: 100 142 ░░░░░ 18 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 8 593 ░░░░░░ 21 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ 500 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 384 ░░░░░ 71 ░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░                         ░.░. ░░░░░░