Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3238/2020 ~ М-2817/2020 от 10.07.2020

Дело №2-3238/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 августа 2020 года                                                                                  г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи            Горшенева А.Ю.,

при секретаре                          Никульшиной М.О.

изучив в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куксовой Юлии Владимировны к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Куксова Ю.В. 10.07.2020г. обратилась с указанным исковым заявлением в Ленинский районный суд г. Воронежа.

Истец, обосновывая свои требования, указывает, что 13.01.2017г. произошло ДТП с участием автомобиля, принадлежащего ФИО10 Будучи потерпевшим, ФИО10 02.02.2017г. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае, 15.02.2017г. ему была произведена выплата в размере 9300 рублей.

23.01.2017г. ФИО10 заключил договор цессии с ИП ФИО18, которая, в свою очередь, 26.10.2017г. переуступила право требования выплаты Куксовой Б.В.

Заявление Куксовой Ю.В. в страховую компанию с требованием произвести выплату страхового возмещения 07.02.2020 года, ПАО СК «Росгосстрах» оставило без удовлетворения.

Решением финансового уполномоченного от 11.06.2020г. рассмотрение обращения Куксовой Ю.В. прекращено, поскольку со дня, когда Куксова Ю.В. узнала, или должна была узнать о нарушении своего права, прошло более трех лет.

Представитель ответчика по доверенности Ворновский А.В. в судебном заседании ходатайствовал об оставлении иска без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора, в связи с пропуском 3-летнего срока на обращение к финансовому уполномоченному.

Представитель истца по доверенности Алексеева М.С. возражала против оставления иска без рассмотрения, ввиду отсутствия правовых оснований для этого.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.

Исследовав имеющиеся материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец, обосновывая свои требования, указывает, что 13.01.2017г. произошло ДТП с участием автомобиля, принадлежащего ФИО10 Будучи потерпевшим, ФИО10 02.02.2017г. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае, предъявил автомобиль на осмотр. 15.02.2017г. представителю ФИО10 – ФИО16 была произведена выплата в размере 9300 рублей.

При этом, 23.01.2017г. - до обращения в страховую компанию, ФИО10 заключил договор цессии с ИП ФИО18, которая 26.10.2017г. переуступила право требования выплаты Куксовой Б.В.

Данные обстоятельства подтверждаются приобщенными к исковому заявления договорами (л.д. 18,19), уведомлением в ПАО СК «Росгосстрах» от имени Куксовой Ю.В. от 04.07.2018 года (л.д. 20).

Заявление Куксовой Ю.В. в страховую компанию с требованием произвести выплату страхового возмещения датировано 07.02.2020 года, при этом заявление, а равно, указанные в перечне прилагаемые к заявлению документы, обоснованного расчета не содержат. Письмом от 12.02.2020г. ПАО СК «Росгосстрах» уведомило заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Решением финансового уполномоченного от 11.06.2020г. рассмотрение обращения Куксовой Ю.В. прекращено, поскольку со дня, когда Куксова Ю.В. узнала, или должна была узнать о нарушении своего права, - с 16.02.2017 по 23.03.2020г. (дата обращения к финансовому уполномоченному) - прошло более трех лет.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с ответом на 2 вопрос в «Разъяснениях по вопросам, связанным с применением ФЗ от 04.06.2018г. № 123 ФЗ « Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020г., возможность обращения потребителя в суд в случае прекращения рассмотрения обращения потребителя финансовым уполномоченным зависит от основания прекращения рассмотрения. Если суд при рассмотрении дела придет к выводу об обоснованности решения финансового уполномоченного о прекращении рассмотрения обращения потребителя, досудебный порядок разрешения спора считается не соблюденным, в связи с чем исковое заявление потребителя подлежит оставлению судом без рассмотрения на основании абз.2 ст. 222 ГПК РФ.

Полагая, что финансовым уполномоченным решение о прекращении рассмотрения заявления принято обоснованно, в связи с пропуском 3-х летного срока на обращение к нему, суд считает необходимым оставить настоящий иск без рассмотрения, т.к. истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Расчет срока, представленного представителем истца, основан не неверном толковании законодательства, кроме того, в страховую компанию цессионарий также не обращался в течении более трех лет с момента заключения первого договора цессии (с 23.01.2017г. до 07.02.2020г.), не представлены и доказательства предъявления требований к ФИО10 получившему страховое возмещение после уступки им права требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222 224, 225 ГПК РФ, судья,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Куксовой Юлии Владимировны к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения - оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья                                                             Горшенев А.Ю.