Решение по делу № 2-4016/2011 ~ М-2584/2011 от 11.05.2011

Дело № 2-4016/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2011 года                                  г.Красноярск

Центральный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Крюковой Н.Н.,

при секретаре Хуторской Л.E.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лютаева Е.В. к ООО «Страх» о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

    Лютаева Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «Страх» о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ гола в 21.30 часов на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> транзитный номер №, под управлением Иванова Н.В., автомобиля <данные изъяты> № под управлением Павлунина К.И. и автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением Шипицына А.Н. Указанное ДТП произошло по вине водителя Шипицына А.Н. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила 52 326,20 рублей. Просила взыскать с ответчика указанную сумму, а также расходы на проведение независимой оценки – 2000 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 5000 рублей, возврат госпошлины, уплаченной при подаче иска – 1829,78 рублей.

    В судебном заседании Лютаева Е.В. и ее представитель Ромащенко А.В. (по доверенности) заявленные требования поддержали, на их удовлетворении настаивали.

Представитель ответчика ООО «Страх» Хорошавина А.О. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании против иска возражала, пояснила, что требования о взыскании страхового возмещения адресованы ООО «Страх» в порядке прямого возмещения убытков, что возможно при участии в ДТП только двух транспортных средств. Поскольку в данном случае ДТП произошло с участием трех автомобилей, такой порядок не применим и истцу следует обращаться с иском к страховщику виновника.

Третьи лица Иванов Н.В. полагал возможным удовлетворить иск.

Третьи лица Павлунин К.И., Малышев А.Я., Шипицын А.Н., представитель ЗАО СО «Страх» в зал суда не явились, извещены своевременно, надлежащим образом.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.02 № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы (размер которой определен ст. 7 настоящего Закона).

Согласно пп. «в» абз. 1 ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.02 № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

Согласно ст. 14.1 указанного Федерального закона, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ гола в 21.30 часов на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> транзитный номер № под управлением Иванова Н.В., автомобиля <данные изъяты> № под управлением Павлунина К.И. и автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением Шипицына А.Н.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в частности справкой о ДТП, схемой ДТП, письменными пояснениями участников ДТП.

Из справки о ДТП также следует, что на момент ДТП автогражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> транзитный номер № застрахована в ООО «Страх», автомобиля <данные изъяты> г/н № – в ЗАО СО «Страх», ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> г/н № в установленном порядке не застрахована.

Истец обратилась с требованиями о взыскании суммы страхового возмещения к своей страховой компании ООО «Страх» в порядке прямого возмещения убытков, что в силу ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.02 № 40-ФЗ, возможно только в случае, если ДТП имело место с участием не более двух автомобилей.

Поскольку в данном случае, в результате ДТП пострадали три транспортных средства, суд полагает, что ООО «Страх» не несет ответственности перед потерпевшим в порядке прямого возмещения убытков, в связи с чем не является надлежащим ответчиком по делу.

Принимая во внимание изложенное. Суд полагает необходимым отказать Лютаевой Е.В. в удовлетворении требований о возмещении ущерба к ответчику ООО «Страх», что не лишает ее права обратиться с данными требованиями к иным лицам.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Лютаева Е.В. в удовлетворении исковых требований к ООО «Страх» о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                             Н.Н. Крюкова