Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-563/2020 ~ М-557/2020 от 15.06.2020

Дело № 2-563/2020 <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Саранск 20 июля 2020 года

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

в составе: судья Образцовой С.А.,

при секретаре Пахомовой А.Г.,

с участием в деле: истца Банка ВТБ (ПАО),

ответчика Воеводиной О.В.,

третьего лица Воеводина В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Воеводиной Ольге Викторовне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту – Банк) обратился в суд с иском к Воеводиной О.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, указывая при этом, следующее.

02 марта 2017 года между Банком 24 (ПАО) и Воеводиной О.В. заключен кредитный договор № №, по условиям которого истец выдал ответчику кредит в размере 1 188 000 руб. на следующих условиях: срок кредитования 242 месяца с даты предоставления кредита, процентная ставка на дату заключения договора 13,1 % годовых, целевое назначение: на приобретение квартиры по адресу: <данные изъяты>

Согласно п. 7.4 Кредитного договора, предмет ипотеки приобретается в индивидуальную собственность заемщика.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, дата выдачи закладной – 10.03.2017 года, государственная регистрации ипотеки произведена 10.03.2017 года Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия.

При этом, согласно пункту 6.5. Закладной стороны оценили заложенное имущество в 1 400 100 рублей.

Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме. Однако ответчиком нарушаются обязательства по кредитному договору в течение длительного срока. В период с 24.01.2020 года по настоящее время платежи по кредиту не производились.

В связи с систематическими нарушениями условий кредитного соглашения истец, 08.05.2020 года потребовал от заёмщика досрочного исполнения обязательств по договору.

Однако требования банка по кредитному договору № № от 02 марта 2017 года до настоящего времени не исполнены и задолженность на 30.05.2020 года составляет 1 211 735 руб. 10 коп., из которой:

-сумма основного долга – 1 149 820 руб. 78 коп.;

-задолженность по оплате плановых процентов за период с 14.03.2018 года по 25.04.2019 года - 59 238 руб. 80 коп.;

- пени за несвоевременный возврат кредита за период с 31.10.2017 года по 25.04.2019 года 1 798 руб. 10 коп.,

-неустойка (пени) по просроченному долгу за период с 31.10.2017 года по 25.04.2019 года – 877 руб. 42 коп.

В соответствии со статьями 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации просит расторгнуть кредитный договор № от 02 марта 2017 года, взыскать с Воеводиной О.В. в свою пользу задолженность по указанному договору, по состоянию на 30.05.2020 года, в размере 1 211 735 руб. 10 коп., обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> установив способ реализации путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене, с которой начинаются торги, в размере 1 400 100 рублей.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Воеводина О.В., третье лицо на стороне ответчика Воеводин В.В. в судебное заседание не явились,, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом – судебной повесткой, которая возвращена в суд за истечением срока хранения, телеграммами, которые не вручены, так как квартира закрыты, адресаты за получением не являются.

Лица, участвующие в деле, распоряжаясь по своему усмотрению своими правами, сами решают, являться им в судебное заседание или нет. Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным разрешить спор в отсутствие неявившихся истца и ответчика, третьего лица.

Суд, исследовав письменные материалы дела, и оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 02 марта 2017 года в соответствии с кредитным договором № №, заключенным между Банком ВТБ24 (ПАО) и Воеводиной О.В., последней предоставлен кредит в размере 1 888 000 рублей, на срок 242 месяца, с уплатой 13, 1% годовых за пользование кредитом. Кредит предоставлен на приобретение квартиры по адресу: <данные изъяты>

Согласно п. 7.4. Кредитного договора предмет ипотеки приобретается в индивидуальную собственность заемщика – ответчика Воеводиной О.В.

На основании договора купли – продажи от 02.03.2017 года и Акта приема передачи квартиры от 02.03.2017 года Управлением государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, произведена государственная регистрация права собственности Воеводиной О.В. на квартиру, что подтверждается договором купли-продажи от 02.03.2017 года (л.д.54-57), актом приема-передачи квартиры (л.д.58-59, 60-63) выпиской из ЕГРН от 23.06.2020 года (л.д. 106-109).

Согласно п. 4 Кредитного договора, погашение кредита осуществляется ежемесячно с 15-го числа и не позднее 19.00 часов 18 числа (обе даты включительно) каждого календарного месяца равными платежами в размере 14 003 руб. 04 коп., срок кредита – 242 месяца.

Цель предоставления кредита - на приобретение однокомнатной квартиры по адресу: <данные изъяты> (п.7.1. кредитного договора).

Согласно п. 8 (п.п. 8.1.) Кредитного договора обеспечение кредита - Залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по Договору.

В случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательств по полному или частичному возврату кредита и/или процентов по нему заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере 0,1% за день на сумму неисполненных обязательств (пункт 5.1 Общих условий, пункт 12 Индивидуальных условий).

Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченной ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, дата выдачи – 10.03.2017 года, зарегистрированной в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия 10.03.2017 года. (л.д. 46-51).

Обязательство по предоставлению кредита стороной истца исполнено, что подтверждается материалами дела (л.д. 52-53) и стороной ответчика не оспорено.

Заемщик Воеводина О.В. производила платежи по кредитному договору несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором, что подтверждается письменными материалами дела. В период с 24.01.2020 года ответчицей платежи не производились.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 30 мая 2020 года составляет: 1 211 735 руб. 10 коп., из которой:

-сумма основного долга – 1 149 820 руб. 78 ко.;

-задолженность по оплате плановых процентов за период с 14.03.2018 года по 25.04.2019 года - 59 238 руб. 80 коп.;

- пени за несвоевременный возврат кредита за период с 31.10.2017 года по 25.04.2019 года 1 798 руб. 10 коп.,

-неустойка (пени) по просроченному долгу за период с 31.10.2017 года по 25.04.2019 года – 877 руб. 42 коп.

Судом проверен расчет суммы задолженности, представленный истцом, его правильность установлена, ответчиком он не оспорен, контррасчет ответчиком не представлен, поэтому суд берет его за основу решения.

Требование истца от 08.05.2020 года о досрочном возврате кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени, предусмотренных кредитным договором, направлено в адрес ответчика и до настоящего времени не исполнено.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом первым статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пункт первый статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пункт первый статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей (статья 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Таким образом, исковые требования Банк ВТБ (ПАО) о взыскании с Воеводиной О.В. задолженности по кредитному договору № от 02 марта 2017 года в виде основного долга – 1 149 820 руб. 78 коп.; плановых процентов за пользование кредитом за период с 14 марта 2018 года по 25 апреля 2019 года – 59 238 руб. 80 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Исковые требования истца о взыскании пени основаны на положениях пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком не заявлено об уменьшении размера пени. Учитывая изложенное, суд не применяет положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении пени.

Таким образом, исковые требования в части взыскания пени (неустойки) подлежат удовлетворению в заявленном размере, с ответчика в пользу истца следует взыскать пени за несвоевременный возврат кредита за период с 31.10.2017 года по 25.04.2019 года 1 798 руб. 10 коп., неустойку (пени) по просроченному долгу за период с 31.10.2017 года по 25.04.2019 года – 877 руб. 42 коп.

Следовательно, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 30 мая 2020 года, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 1 211 735 руб. 10 коп. (1 149 820 руб. 78 коп. + 59 238 руб. 80 коп. + 1798 руб. 10 коп. + 877 руб. 42 коп.)

Согласно пункту второму статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пункт второй статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Суд считает, что имеется основание для расторжения кредитного договора между истцом и ответчиком, установленное подпунктом первым пункта второго статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик не исполняет свои обязательства в срок, установленный кредитным договором, просрочивает возврат суммы кредита и процентов по нему, что относится к существенному нарушению кредитного договора согласно положениям статьи 309, пункта первого статьи 807, пункта первого статьи 809, пункта первого статьи 810, пункта первого статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, в обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора, Заемщик предоставили банку залог квартиры.

Предметом залога является объект недвижимости – однокомнатная квартира, общей площадью 28,4 кв.м., расположенная по адресу: город Саранск, улица Веселовского, дом 18 кв. 4.

Как это следует из материалов дела, 02 марта 2017 года между собственником квартиры гр. 7. и ответчиком Воеводиной О.В. заключен договор купли – продажи квартиры по адресу: <адрес>

Согласно представленной выписке из ЕГРН от 23.06.2020 года Воеводина Ольга Викторовна является собственником вышеуказанной квартиры.

Согласно выписки из домовой книги ООО «Саранский информационный центр» от 22.06.2020 года, в вышеуказанном жилом помещении зарегистрирована с 22.03.2017 года Воеводина О.В.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

До настоящего времени Заемщик не исполняет надлежащим образом условия договора.

Статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Стоимость заложенного имущество, согласно Закладной от 10.03.2017 года составляет 1 400 100 руб.

Истец в исковом заявлении просит суд обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, общей площадью 28,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> с установлением начальной продажной стоимости: 1 400 100 рублей.

Статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Заложенное имущество продается лицу, предложившему на торгах наивысшую цену.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога - квартиру, общей площадью 28,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> а также определить способ реализации - продажу с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, по начальной продажной цене 1 410 100 рублей (установленной согласно статье 54 Федерального закона об ипотеке).

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При таких обстоятельствах, исковые требования ВТБ (ПАО) к Воеводиной О.В. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 20 259 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 09.06.2020 года.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) к Воеводиной Ольге Викторовне о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 02.03.2017 года заключенный между Банк ВТБ (ПАО) и Воеводиной Ольгой Викторовной.

Взыскать с Воеводиной Ольги Викторовны в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 02.03.2017 года № №, по состоянию на 30.05.2020 года в общей сумме 1 211 735 ( один миллион двести одиннадцать тысяч семьсот тридцать пять) руб. 10 коп., из которой: сумма основного долга – 1 149 820 руб. 78 коп.; задолженность по оплате плановых процентов за период с 14.03.2018 года по 25.04.2019 года - 59 238 руб. 80 коп.; пени за несвоевременный возврат кредита за период с 31.10.2017 года по 25.04.2019 года 1 798 руб. 10 коп., неустойка (пени) по просроченному долгу за период с 31.10.2017 года по 25.04.2019 года – 877 руб. 42 коп.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 259 руб., а всего - 1 231 994 (один миллион двести тридцать одну тысячу девятьсот девяносто четыре) руб. 10 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 28,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, установив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, установив начальную продажную стоимость 1 400 100 (один миллион четыреста тысяч сто) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суд Республики Мордовия в течение месяца путем подачи жалобы через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья

Пролетарского районного

суда г.Саранска <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>