Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2159/2014 ~ М-2003/2014 от 06.11.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 декабря 2014 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Кривенцовой Н.Н., при секретаре Андреевой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайчук А. И. к Администрации ... муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца просит суд признать за истцом Гайчук А.И. право собственности на земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым №50:19:0010201:..., категория земель – не установлена, разрешенное использование – под строительство гаража, расположенный по адресу: (адрес)

мотивируя свою просьбу тем, что на основании приказа начальника управления по (адрес) № от (дата) истцу был предоставлен земельный участок для строительства гаража в (адрес) возле военкомата и разрешено строительство гаража на выделенном земельном участке. В составе разрешающей документации на строительство индивидуального гаража истцу был утвержден план застройки участка общей площадью ... кв.м. Истец на предоставленном земельном участке построил гараж. Главным архитектором района (дата) был согласован проект гаража №... Постановлением Главы городского поселения ... муниципального района Московской области № от 24.02.2014 г. гаражу, выстроенному Гайчук А.И., присвоен адрес: (адрес)

ООО «...» был оформлен межевой план, фактическая площадь земельного участка составляет ... кв.м. Гайчук А.И. был получен кадастровый паспорт на земельный участок с кадастровым №50:19:0010201:..., земельный участок учтен в ГКН в установленных границах.

В настоящий момент в связи с необходимостью зарегистрировать право собственности на земельный участок Гайчук А.И. обратился в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии. Однако, ему было отказано в государственной регистрации права на земельный участок в связи с тем, что в приказе № о выделении земельного участка отсутствуют сведения о его площади, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Истец Гайчук А.И. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации ... муниципального района Московской области в судебное заседание явился, решение по делу оставляет на усмотрение суда.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.9.1 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

По делу установлено, что на основании приказа Администрации ... района Московской области Управление по (адрес) № от (дата) истцу был выделен земельный участок под строительство гаража возле военкомата и разрешено строительство гаража №... на выделенном земельном участке. Гайчук А.И. был согласован план застройки земельного участка по (адрес), проект гаража был утвержден главным архитектором ... района Московской области. На отведенном земельном участке истцом был возведен гараж. На основании постановления Главы городского поселения ... муниципального района Московской области № от (дата) гаражу, выстроенному Гайчук А.И., присвоен адрес: (адрес). Согласно кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым №50:19:0010201:..., земельный участок учтен в ГКН в установленных границах, площадь земельного участка составляет ... кв.м. Права Гайчук А.И. на спорный земельный участок третьими лицами не оспариваются.

Учитывая приведенные выше нормы права и установленные по делу обстоятельства, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Гайчук А. И. удовлетворить.

Признать за Гайчук А. И. право собственности на земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым №50:19:0010201:..., категория земель – не установлена, разрешенное использование – под строительство гаража, местоположение: (адрес)

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение 1 месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 15 декабря 2014 года.

Судья: Н.Н.Кривенцова