Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1156/2015 ~ М-4307/2014 от 30.12.2014

Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2-1156/2015

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 2 июля 2015 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шкарина Д.В.

при секретаре Михайлове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Епишева А.Г. к Епишевой Н.Е., Ковалеву Д.С. о признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Епишев А.Г. обратился в Минусинский городской суд с иском к Епишевой Н.Е., Ковалеву Д.С. о признании права собственности на дом в порядке наследования. Требования мотивировав тем, что после смерти Е.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ осталось наследственное имущество в виде 1/2 доли жилого дома общей площадью 50,84 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 770 кв.м., местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, с кадастровым номером №; земельного участка площадью 2000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: Местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> с кадастровым номером: №. Наследниками Е.И. являлись его супруга Г.К., дочери О.Е., и Епишева Н.Е., которые фактически приняли наследственное имущество. ДД.ММ.ГГГГ Г.К. умерла, после смерти которой осталось наследственное имущество в виде 1/2 доли жилого дома общей площадью 50,84 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, которое фактически приняла О.Е., умершая ДД.ММ.ГГГГ. Истец и его брат Ковалев Д.С. являются наследниками О.Е. Ответчиком Ковалевым Д.С. был пропущен срок для принятия наследства, а истец в установленном законом порядке обратился к нотариусу по вопросу вступления в наследство, однако в связи с тем, что при жизни О.Е. надлежащим образом не оформила свое право на наследственное имущество, истец вынужден обратится в суд.

Определением Минусинского городского суда от 17 апреля 2015 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечена администрация Минусинского района, Ткаченко В.А., Ткаченко А.Н., Ткаченко В.С., Ткаченко Г.Н., Кэучи М.Н. и администрация Селиванихинского сельсовета (л.д. 56).

Истец Епишев А.Г. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика Епишевой Н.Е. по доверенности Мглинец А.В. (л.д. 45) в судебном заседании исковые требования признал под роспись (л.д. 66) Правовые последствия признания иска представителю ответчику судом разъяснены также под роспись. Доверенностью от 09.12.1914 г., удостоверенной нотариусом г. Минусинска Красноярского края Прониной Е.Б. (реестр №) представителю Мглинцу А.В. предоставлено право признания иска.

Ответчик Ковалев Д.С. в судебное заседание не явился, отбывает наказание в <адрес>), копию искового заявления с приложенными документами получил (л.д. 41), о времени и месте рассмотрения дела был извещен, возражений относительно заявленных исковых требований суду не предоставил.

Третьи лица Ткаченко В.А., Ткаченко А.Н., Ткаченко В.С., Ткаченко Г.Н., Кэучи М.Н., представитель администрации Минусинского района, Селиванихинского сельсовета в судебное заседание не явились, возражений на заявленные исковые требования не предоставили. Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании, свидетель Н.Ф. суду пояснила, что истец Епишев А.Г. приходиться ей зятем, так же она была знакома с семьей истца. После смерти Е.И. и Г.К. их дочь О.Е. фактически приняла наследство в виде жилого дома по адресу: <адрес> и земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ. умерла О.Е., после смерти которой истец также фактически принял вышеуказанное наследство.

Свидетель Ю.А. суду пояснил, что был знаком с О.Е., которая проживала <адрес>. После смерти О.Е. истец фактически принял наследство в виде указанной квартиры и предметов обихода.

Свидетель Г.Н. в судебном заседании пояснила, что знает истца, с момента его рождения он проживал по соседству в квартире <адрес> с дедушкой Е.И., бабушкой Г.К., матерью О.Е. и братом Ковалевым Д.С.. После смерти дедушки, бабушки и матери истец продолжает проживать в спорной квартире, делает ремонт в квартире, ведет приусадебное хозяйство.

Свидетель В.Ф. дала аналогичные показания с Г.Н..

Выслушав истца, допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.

На основании ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Согласно ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Судом установлено, что на основании договора передачи и продажи квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ Е.И. и Г.К. приобрели в собственность квартиру, расположенную по адресу: Минусинский рай, <адрес> (л.д. 16).

Также из свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Е.И. на праве собственности принадлежал для ведения приусадебного хозяйства земельный участок площадью 0,28 га., расположенный по адресу: <адрес>, в том числе 7,7 соток категории земель: земли населенных пунктов и 20,0 соток земельный участок в поле <адрес>, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения (на основании Селиванихинского сельского Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., л.д. 20- 21).

Согласно Постановления администрации сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ был изменен почтовый адрес квартиры <адрес>, указанной квартире присвоен почтовый адрес: <адрес>, земельному участку, расположенному по адресу: <адрес> (л.д. 18, 23).

Постановлением главы Селиванихинского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ был установлен адрес земельных участков, выделенных в поле в районе <адрес>, из которого следует, что выделенному ранее Е.И. земельному участку с адресом <адрес> присвоен адрес: <адрес> (л.д. 22).

Из копии кадастрового паспорта земельного участка (кадастровый номер №), расположенного по адресу: <адрес>, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 770 кв.м. (л.д. 26), также из копии кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> следует, что его площадь составляет 2000 кв.м., разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 27).

По данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю право собственности на спорную квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, площадью 2000 кв.м., в установленном порядке не зарегистрировано (л.д. 24, 25).

Согласно копии финансового лицевого счета, предоставленного администрацией Селиванинского сельсовета Епишев А.Г. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 63).

ДД.ММ.ГГГГ Е.И., а ДД.ММ.ГГГГ Г.К., умерли, что подтверждается свидетельствами о смерти, выданными Минусинским территориальным отделом агентства ЗАГС администрации Красноярского края № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно (л.д. 7, 8).

По сообщению врио. нотариуса Потокиной С.В., наследственное дело по переоформлению наследственного имущества Е.И. и Г.К. не заводилось (л.д. 39).

Также судом установлено, что после смерти Е.И. и Г.К. спорное наследственное имущество было фактически принято наследником первой очереди – дочерью наследодателей О.Е., при этом вторая дочь наследодателей Епишева Н.Е. каких-либо право притязаний на спорное наследственное имущество не имела.

ДД.ММ.ГГГГ умерла О.Е., что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Минусинским территориальным отделом агентства ЗАГС администрации Красноярского края № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 15).

Факт родственных отношений истца Епишева А.Г. с О.Е. подтверждается копией свидетельства о его рождении (л.д. 12), и копией свидетельства о заключении брака О.Е. (л.д. 13).

Из ответа нотариуса Прониной Е.Б. следует, что после смерти О.Е. с заявлением о принятии наследства обратился сын – Епишев А.Г., наследнику свидетельство о праве на наследство не выдавалось (л.д. 35).

При этом другой наследник первой очереди наследодателя О.Е., её сын Ковалев Д.С. при рассмотрении дела не выразил каких-либо право притязаний на спорное наследственное имущество, что суд расценивает как отказ от данной части наследства (ст. 1157 ГК РФ).

В результате анализа представленных доказательств суд установил, что О.Е. в порядке наследования приобрела право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также на земельный участок, площадью 770 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок, площадью 2000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, однако надлежащим образом не оформила правоустанавливающие документы, так как умерла ДД.ММ.ГГГГ.. Отсутствие правоустанавливающих документов на вышеуказанный дом и земельные участки препятствует включению их в состав наследственного имущества после смерти О.Е. и оформления наследственных прав, что влечет удовлетворение исковых требований Епишева Е.Г..

На основании изложенного, и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

признать за Епишевым А.Г. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; земельный участок площадью 770 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; земельный участок площадью 2000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № в порядке наследования по закону после смерти О.Е., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца, с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение изготовлено 02 августа 2015 года