Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-28/2014 (1-318/2013;) от 27.12.2013

Дело № 1-28/2014

№ 23172595

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п.Шушенское 24 февраля 2014 года

Судья Шушенского районного суда Красноярского края Ерофеева Ж.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шушенского района Алейниковой Е.Н. (по поручению)

подсудимого ПА

адвоката Тиванова А.Н., представившего удостоверение № и ордер №

при секретарях Шатравской Е.Н., Саутиной Е.И.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ПА, <данные изъяты>, судимого:

- 18 августа 2006 года (преступление совершено 19 мая 2006 года) по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, 31 июля 2007 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 27 октября 2006 года по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ к штрафу в размере 9000 рублей. Постановлением от 16 февраля 2007 года наказание в виде штрафа заменено на лишение свободы сроком на 1 год 6 месяцев с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;

- 29 ноября 2006 года (преступление совершено 06 июля 2006 года) по ст.158 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, 31 июля 2007 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 26 марта 2007 года по ст.158 ч.2 п.п.«а,б,в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год, 31 июля 2007 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 22 октября 2007 года по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, ст.74 ч.5, ст.70 УК РФ (приговоры от 18.08.2006 года, 27.10.2006 года, 29.11.2006 года, 26.03.2007 года) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного условно-досрочно 02 октября 2009 года на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 21 день;

- 11 октября 2011 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, испытательный срок 16.01.2012 продлен на 1 месяц, 09.04.2012 продлен на 1 месяц, 21.05.2012 продлен на 1 месяц,19 марта 2013 года продлен на 2 месяца,

- 29 января 2013 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ПА в состоянии алкогольного опьянения находился в гостях по месту жительства А по адресу: <адрес>, где увидел лежащий на холодильнике в прихожей сотовый телефон «Samsung E1150», после чего у ПА возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного телефона. Реализуя свой преступный умысел, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, предварительно убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, осознавая преступность и наказуемость своих действий путем свободного доступа ПА совершил тайное хищение сотового телефона «Samsung E1150» стоимостью 1490 рублей с находящейся в нем сим-картой оператора «Мегафон», ценности не представляющей, принадлежащих А Причинив своими действиями потерпевшей А существенный материальный ущерб на сумму 1490 рублей, ПА с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ПА находился во дворе усадьбы дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Н, к которому ПА пришел в гости, и которого не оказалось дома. В отсутствие Н у ПА возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из сарая, расположенного во дворе указанной усадьбы, реализуя который в вышеуказанное время с корыстной целью ПА через незапертую дверь незаконно проник в сарай, откуда совершил тайное хищение принадлежащего Н имущества: телевизора «Tompson» с диагональю экрана 56 см. стоимостью 1 500 рублей, двух лодочных весел (ПВХ) общей стоимостью 400 рублей, пяти однолитровых банок с лечо стоимостью 100 рублей одна банка с лечо общей стоимостью 500 рублей, четырех трехлитровых банок с солеными огурцами стоимостью 150 рублей одна банка с огурцами общей стоимостью 600 рублей, причинив своими действиями потерпевшему Н значительный материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей. С похищенным имуществом ПА с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа ПА в состоянии алкогольного опьянения находился во дворе усадьбы, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащего Н, к которому ПА пришел в гости, и которого не оказалось дома. В отсутствие Н у ПА возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из жилого дома по указанному адресу, реализуя который в вышеуказанное время с корыстной целью ПА через частично отсутствующее стекло открыл створку на окне кухни и через оконный проем незаконно проник в жилой дом, откуда похитил принадлежащее Н имущество: компьютерную клавиатуру «CBR» стоимостью 100 рублей, веб-камеру стоимостью 350 рублей, компьютерную мышь «Sven» стоимостью 100 рублей, две компьютерные колонки «Sven» стоимостью 200 рублей, игровой джойстик. «Nakatomi» к компьютеру стоимостью 300 рублей, модем «МТС» стоимостью 1000 рублей с находящейся в нем сим-картой оператора «МТС», ценности не представляющей, пылесоса «Samsung» стоимостью 1000 рублей, пакета полимерного, ценности не представляющего, 0,5 кг колбасы «Хуторская» стоимостью 260 рублей за 1 кг. на сумму 130 рублей, 0,5 кг. сыра «Российский» стоимостью 330 рублей за 1 кг. на сумму 165 рублей, майонеза «Провансаль» массой 500 грамм стоимостью 65 рублей, кофе «Jacobs Monarch» массой 75 грамм стоимостью 180 рублей, причинив своими действиями Н значительный материальный ущерб на общую сумму 3 590 рублей. С похищенным имуществом ПА с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ПА пояснил, что обвинение ему понятно, с указанным обвинением по всем трем эпизодам преступлений он согласен полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом мнения защитника, потерпевших и государственного обвинителя, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает ходатайство подсудимого в соответствии со ст. 316 УПК РФ о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.

Действия ПА суд квалифицирует:

- по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества,

- по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину,

- по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В отношении инкриминируемых деяний суд признаёт ПА вменяемым.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению суд признает раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления, состояние здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

При назначении вида и меры наказания ПА суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, одно из которых относится к преступлениям небольшой тяжести, другое - средней тяжести, третье – к тяжким, данные о личности виновного, характеризующегося положительно, трудоустроенного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и применения ст. 64 УК РФ суд не находит, так как какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы могли существенно уменьшить степень общественной опасности совершенного ПА преступления, суд не усматривает.

При назначении наказания суд также учитывает, что преступления ПА совершены в период условного осуждения по приговору Шушенского районного суда Красноярского края от 11 октября 2011 года и по приговору Шушенского районного суда Красноярского края от 29 января 2013 года, суд учитывает поведение ПА в период испытательных сроков по указанным приговорам, неоднократное продление ему испытательного срока по приговору от 11 октября 2011 года, и с учётом фактических обстоятельств совершенных преступлений, характера и степени общественной опасности, тяжести содеянного, данных о личности виновного, рецидива преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и мнения потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, суд приходит к выводу о невозможности сохранения ПА условного осуждения по приговору Шушенского районного суда Красноярского края от 11 октября 2011 года и по приговору Шушенского районного суда Красноярского края от 29 января 2013 года и невозможности назначения подсудимому ПА наказания, менее строгого, чем реальное лишение свободы.

С учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде ограничения свободы по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ и в виде ограничения свободы и штрафа по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом того, что тяжкое преступление, предусмотренное ч.3 ст.158 УК РФ, за которое осужден 29 ноября 2006 года, ПА совершил 06 июля 2006 года, то есть до осуждения по приговору от 18 августа 2006 года, рецидив преступлений ПА на основании ч.2 ст.18 УК РФ следует признать опасным.

При назначении наказания суд применяет положения ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ по каждому преступлению.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ПА по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, по которой с применением ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

Признать ПА по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по которой с применением ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы.

Признать ПА по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, по которой с применением ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без ограничения свободы и без штрафа.

С применением ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ПА наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа.

По правилам ч.4,5 ст.74 УК РФ условное осуждение ПА по приговору Шушенского районного суда Красноярского края от 11 октября 2011 года и по приговору Шушенского районного суда Красноярского края от 29 января 2013 года отменить.

С применением ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказаний по приговору Шушенского районного суда Красноярского края от 11 октября 2011 года и по приговору Шушенского районного суда Красноярского края от 29 января 2013 года и назначить ПА окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ПА в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ПА под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания ПА исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Samsung E1150» оставить потерпевшей А, телевизор «Tompson», компьютерную клавиатуру «CBR», веб-камеру, компьютерную мышь, две компьютерных колонки «Sven», игровой джойстик «Nakatomi», сим-карту оператора «МТС», пылесос «Samsung» оставить потерпевшему Н, 3 фрагмента светлой дактилопленки, фрагмент стекла, -уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда с учетом положений ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Полежаевым А.В., содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ж.В.Ерофеева

Приговор вступил в законную силу 06 марта 2014 года.