Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-557/2020 ~ М-229/2020 от 28.01.2020

№ 2-557/2020

УИД: 51RS0003-01-2020-000293-81

Решение в окончательной форме изготовлено 26 марта 2020 года

(с учетом требований ч. 3 ст. 107 ГПК РФ)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2020 года                            город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи                        Гедымы О.М.,

при секретаре                                Евлеевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к Ерехинскому С.А., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, Сабулдашкиной М.О., действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее – АО «МЭС») обратилось в суд с иском к Ерехинскому С.А., несовершеннолетнему ФИО1, в лице законных представителей, о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований истец указал, что долевыми собственниками жилого помещения - квартиры №, расположенной в многоквартирном доме <адрес> являются: Ерехинский С.А. (2/3 доли в праве) и несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (1/3 доли в праве).

АО «МЭС» является исполнителем коммунальных услуг на снабжение тепловой энергией в горячей воде в отношении многоквартирного дома <адрес>. В связи с ненадлежащим исполнением собственниками указанного жилого помещения обязанностей по оплате коммунальных услуг за период с 01.12.2016 по 31.07.2019 образовалась задолженность по услугам «отопление» и «подогрев воды» в размере 132 807,00 рублей, которая ответчиками до настоящего времени не погашена.

Просит взыскать с Ерехинского С.А. 2/3 части от общей суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.12.2016 по 31.07.2019 в размере 88 538, 00 рублей, 2/3 части от общей суммы пени в размере 21 949, 67 рублей; с ФИО1 в лице законных представителей просит взыскать 1/3 части от общей суммы задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.12.2016 по 31.07.2019 в размере 44 269,00 рублей, 1/3 части от общей суммы пени в размере 10 974,84 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 514, 63 рублей.

Определением суда от 05 марта 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Сабулдашкина М.О., законный представитель несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать Ерехинского С.А., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1 (собственника 1/3 доли) в пользу АО «МЭС» 5/6 части от общей суммы задолженности по оплате коммунальных услуг «отопление» и «горячее водоснабжение» за период с 01 декабря 2016 года по 31 июля 2019 года в размере 110 672 рубля 50 копеек, а также 5/6 части от общей суммы пени в размере 27 437 рублей 09 копеек; с Сабулдашкиной М.О., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 (собственника 1/3 доли) в пользу АО «МЭС» 1/6 части от общей суммы задолженности по оплате коммунальных услуг «отопление» и «горячее водоснабжение» за период с 01 декабря 2016 года по 31 июля 2019 года в размере 22 134 рубля 50 копеек, а также 1/6 часть от общей суммы пени в размере 5 487 рублей 42 копейки. Взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 514 рублей 63 копейки пропорционально удовлетворенным требованиям.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Ерехинский С.А., Сабулдашкина М.О. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, по адресу регистрации по месту жительства, как простой, так и заказной корреспонденцией, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, возражений по иску не представили.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Ответчики не получили судебные повестки в соответствующем отделении связи, не предприняли мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места пребывания. Уведомления, направленные ответчикам заказной почтой, возвращены в суд с отметкой отделения связи «за истечением срока хранения»; письменные извещения, направленные судом простой почтой в адрес суда не возвратились.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчиков о времени и месте судебного разбирательства по известным суду адресам. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчики распорядились предоставленными им правами по своему усмотрению, уклонились от получения судебных повесток, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признаны надлежащим образом извещенными.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что у суда отсутствуют сведения об уважительных причинах неявки ответчиков, о рассмотрении дела в своё отсутствие ответчики не просили, а истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя, как следует из пунктов 2, 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги, включающую в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах) отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Неиспользование собственником, нанимателем помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила) предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

Согласно пункту 2 Правил под потребителем понимается лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В силу пп. «и» пункта 34 Правил потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, в том числе в объеме, определенном исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов, установленных в соответствии с подпунктом е(2) пункта 32 настоящих Правил, в случаях, установленных настоящими Правилами, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с пп. «а» пункта 32 Правил исполнитель вправе требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Судом установлено, что исполнителем коммунальных услуг – «отопление» и «горячее водоснабжение» в отношении многоквартирного дома <адрес> является АО «Мурманэнергосбыт».

Согласно договору возмездного оказания услуг от 06 февраля 2019 года №, заключенному между АО «МЭС» и обществом с ограниченной ответственностью «Единый Расчетный Центр» (ООО «ЕРЦ»), последним принято на себя обязательство совершать от имени АО «МЭС» следующие действия: подготовка информации для расчета и начисления платы за отопление и тепловую энергию для горячего водоснабжения по многоквартирным домам, начислению платы за коммунальные услуги, ежемесячное формирование платежных документов за коммунальные услуги по финансовым лицевым счетам (л.д. 19-22). Приложением № 4 к указанному договору утвержден перечень многоквартирных домов, в отношении которых распространяются договорные обязательства сторон, в том числе и многоквартирный дом <адрес>.

Выпиской из лицевого счета № жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, подтверждено, что за период с 01 декабря 2016 года по 31 июля 2019 года за коммунальные услуги «отопление» и «подогрев воды» образовалась задолженность в сумме 132 807 рублей (л.д. 9). Платежи по коммунальным услугам за спорный период собственниками жилого помещения не вносились.Согласно информации, представленной ГОБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Мурманской области» от 10 февраля 2020 года, а также выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 12 февраля 2020 года собственниками жилого помещения – квартиры №, расположенной в многоквартирном доме <адрес> являются: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (1/3 доля в праве); Ерехинский С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (2/3 доли в праве) (л.д. 40,46).

Согласно записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной отделом ЗАГС администрации города Мурманска, законными представителями несовершеннолетнего ФИО1 являются Ерехинский С.А. и Сабулдашкина М.О. (л.д. 45).

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Статьей 26 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут имущественную ответственность по сделкам, совершенным ими в соответствии с пунктами 1 и 2 указанной статьи.

Статьей 28 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине. Эти лица в соответствии с законом также отвечают за вред, причиненный малолетними.

Согласно разъяснению, данному в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенного, в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители в равных долях.

Как следует из материалов дела, ответчики свои обязательства по оплате услуг за отопление и подогрев воды надлежащим образом не выполняли, платежи за спорные коммунальные услуги не вносили, в связи с чем за период с 01 декабря 2016 года по 31 июля 2019 года образовалась задолженность по оплате предоставленных им коммунальных услуг «отопление» и «подогрев воды» в общем размере 132 807 рублей (л.д.9).

Размер задолженности подтвержден истцом документально, ответчиками не оспорен, доказательств оплаты коммунальных услуг за спорный период в полном объеме, а также доказательств наличия соглашения, определяющего порядок и размер участия ответчиков в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, суду не представлено, в связи с чем указанная в расчёте сумма задолженности принимается судом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца являются законными и обоснованными.

Определяя порядок взыскания задолженности, суд исходит из следующего.

Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, принимая во внимание, что ответчик ФИО1 является несовершеннолетним, сведений о наличии у него самостоятельного дохода не представлено, обязанность по оплате коммунальных услуг несовершеннолетнего ФИО1 возлагается на родителей Ерехинского С.А. и Сабулдашкину М.О. в равных долях.

Учитывая, что начисление платы по услуге «отопление» производится исходя из общей площади жилого помещения, суд приходит к выводу, что образовавшаяся сумма задолженности по оплате спорных коммунальных услуг (132 807, 00 рублей) подлежит взысканию с ответчиков пропорционально доли в праве общей долевой собственности.

Таким образом, с ответчика Ерехинского С.А. подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг «отопление» и «горячее водоснабжение» за спорный период в сумме 110 672 рублей 50 копеек, из которых: 88 538 руб. – начисления, причитающиеся на его долю (132 807 руб. /3 х 2 (собственность 2/3 доли)); 22 134,50 руб. - 1/6 доли начислений, причитающихся от 1/3 доли в праве собственности несовершеннолетнего ФИО1 (1/6 доля отца): (132 807 руб. / 6 х 1);

С ответчика Сабулдашкиной М.О. подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг «отопление» и «горячее водоснабжение» за спорный период в сумме 22 134,50 рублей - 1/6 доли начислений, причитающихся от 1/3 доли в праве собственности несовершеннолетнего ФИО1 (1/6 доля матери): (132 807 руб. / 6 х 1);

Разрешая требование истца о взыскании с ответчиков суммы пени, суд приходит к следующему.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты, по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается (часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.01.2016).

В связи с вступлением в силу Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ с 01 января 2016 года, внесшего изменения в часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет пеней за период с января 2017 года по июль 2019 года, в соответствии с которым ответчикам начислены пени в размере 32 924 рубля 51 копейки. Указанный расчет выполнен в соответствии с требованиями части 14 статьи 155 ЖК Российской Федерации, ответчиками не оспорен, в связи с чем признаётся судом правильным.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

При этом суд принимает во внимание, что законодательство предусматривает неустойку (пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание длительность ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств, а также обстоятельства при которых образовалась задолженность и её размер, суд приходит к выводу о том, что заявленная ко взысканию сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения ответчиками своих обязательств, в связи с чем подлежит частичному снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд находит возможным снизить размер пени исчисленные ответчикам за период с января 2017 года по июль 2019 года в сумме 32 924 рубля 51 копейки до 15 000 рублей, определив ко взысканию 5/6 доли от общей суммы пени с ответчика Ерехинского С.А., а именно 12 500,00 рублей и 1/6 доли от общей суммы пени с ответчика Сабулдашкиной М.О., а именно 2500,00 рублей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска в суд истцом АО «Мурманэнергосбыт» уплачена государственная пошлина в размере 4 514 рублей 63 копейки, что подтверждается материалами дела (л.д. 8).

Из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 514 рублей 63 копейки, с Ерехинского С.А. – в размере 3 762 рубля 20 копеек, с ответчика Сабулдашкиной М.О. - в размере 752 рубля 44 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░1, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░░ ░░░░░░ ░ 01 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ 31 ░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 110 672 ░░░░░ 50 ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 500 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 762 ░░░░░ 20 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 126 934 ░░░░░ 70 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░░ ░░░░░░ ░ 01 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ 31 ░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 22 134 ░░░░░ 50 ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 500 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 752 ░░░░░ 44 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 25 386 ░░░░░░ 94 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░