Решение по делу № 2-1649/2018 ~ М-1506/2018 от 13.06.2018

Дело № 2-1649/18 03 июля 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Ерчевой А.Ю.

при секретаре Евстигнеевой Е.А.,

с участием представителя истца Лебедевой А.П., действующего на основании доверенности, Ендерюкова В.С.,

представителя ответчика Кондоминиум «ДСК-3» ТСЖ Камышовой Т.И.,

представителя ответчика Кондоминиум «ДСК-3» ТСЖ, действующего на основании доверенности, Суконкина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 июля 2018 года в г. Иваново гражданское дело по иску Лебедевой Альбины Петровны к Кондоминиуму «ДСК-3» ТСЖ о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Лебедева А.П. обратилась в суд с иском к Кондоминиуму «ДСК-3» ТСЖ о взыскании компенсации морального вреда.

Исковые требования обоснованы тем, что истец зарегистрирована и проживает в <адрес> <адрес> <адрес>, которая принадлежит ей на праве собственности. Обслуживающей организацией указанного дома является ответчик. В связи с проведением 09.04.2017 в 15.00 часов внеочередного общего очного открытого собрания собственников жилых помещений и членов ТСЖ 02.04.2017 года истец и другие граждане обратились в адрес председателя правления ТСЖ Камышовой Т.И. в коллективной письменной форме об ознакомлении с реестром членов ТСЖ, который был необходим для регистрации членов ТСЖ. По данным на 31.03.2017 у председателя правления ТСЖ Камышовой Т.И. имелся в наличии реестр членов ТСЖ от 31.03.2017. Однако 06.04.2017 председателем правления ТСЖ истцу и другим гражданам отказано в ознакомлении с данным реестром со ссылкой на ч. 6 ст. 45 ЖК РФ и на протокол правления ТСЖ от 05.04.2017. Истец сильно расстроилась по этому поводу, у нее начались головные боли на нервной почве, появилось раздражение, резко подскочило давление, ночами она практически не спала. В последствии выяснилось, что председатель правления ТСЖ Камышова Т.И. сделал это специально, чтобы сорвать проведение общего собрания, где истец была членом счетной комиссии, и чтобы в результате подсчета голосов была допущена ошибка в определении кворума после проведения собрания в апреле 2017 года. Кроме того, по вине председателя правления ТСЖ Камышовой Т.И. истец в последствии была необоснованно привлечена в качестве ответчика по иному гражданскому делу. Считая данный отказ незаконным и необоснованным, истец обратилась за юридической помощью к юристу, поскольку она не обладала юридическими познаниями. Между истцом и юристом был заключен договор на возмездное оказание правовых услуг от 10.01.2017, подано исковое заявление в Ленинский районный суд г. Иваново к ТСЖ о признании незаконными действий, связанных с отказом в ознакомлении с реестром членов товарищества. 19.03.2018 решением Ленинского районного суда г. Иваново по делу № 2-525/18 исковые требования истца удовлетворены и действия ТСЖ в части отказа в ознакомлении с реестром членов ТСЖ признаны незаконными. Решение суда от 19.03.2018 вступило в законную силу 27.04.2018. Таким образом, нарушение прав и законных интересов истца, как потребителя, нашел свое документальное подтверждение. В течение длительного периода времени, а именно с 02.04.2017 по 19.03.2018 истец не могла доказать свою правоту и нарушение своих прав, как потребителя на получение информации. Вышеуказанные факторы сильно повлияли на состояние здоровья истца и внутреннее душевное состояние. С учетом изложенного, действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания. Виновные действия носили длительный характер, от чего истец переживала и страдала, было нарушено ее психическое состояние и душевное равновесие. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» у истца возникло право требовать возмещения морального вреда, который она оценивает в размере 30000 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф в порядке Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, от ее имени в деле участвует представитель.

В судебном заседании представитель истца уточнил требования в части судебных расходов и просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей. В остальной части представитель истца заявленные требования оставил без изменения. Представитель истца заявленные требования поддержал и пояснил, что факт нарушения прав истца, как потребителя, доказан, подтверждается решением суда от 19.03.2018, вступившим в законную силу. В результате нарушения прав истца, которое являлось длительным, она испытала сильные нравственные страдания, переживания, подорвано ее здоровье, психическое состояние, душевное равновесие. Однако истец за медицинской помощью не обращалась и занималась лечением самостоятельно. Размер морального вреда истец оценила по своему внутреннему убеждению. До настоящего времени истец с реестром членов товарищества не ознакомлена.

В судебном заседании представители ответчика исковые требования не признали по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление от 03.07.2018, просили в удовлетворении иска отказать, поскольку доказательств причинения истцу морального вреда, в том числе, в заявленном размере не представлено. Кроме того, расходы по оплате услуг представителя, являются завышенными, чрезмерными, исходя из категории дела, непродолжительности его рассмотрения.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 143.1 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право ознакомиться с реестром членов товарищества.

Исходя из положений ч. 10 ст. 161 ЖК РФ управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством РФ. Особенности раскрытия информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются этим стандартом раскрытия информации (в редакции ФЗ от 28.06.2014 года № 34-ФЗ на момент спорных правоотношений).

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" установлены требования к видам, порядку, способам и срокам раскрытия информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договора управления многоквартирным домом, заключенного в соответствии со ст. 162 ЖК РФ, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами, осуществляющими управление многоквартирным домом без заключения договора управления.

Порядок получения информации потребителем установлен п.п. 22-23 указанного постановления Правительства РФ (в редакции на момент спорных правоотношений).

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.

Судом установлено, что истец является собственником <адрес> <адрес> <адрес>.

Управление <адрес> <адрес> осуществляет ТСЖ Кондоминиум «ДСК-3», которое оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества в МКД, в том числе, обеспечивает предоставление в жилые помещения коммунальных услуг, что сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Таким образом, истец, являясь членом ТСЖ и собственником помещения в МКД, управление которым осуществляет ТСЖ Кондоминиум «ДСК-3», имеет право на получение данных о деятельности ответчика. Иное означало бы создание препятствий в осуществлении права истца на информацию, непосредственно затрагивающую ее права и свободы.

Из заявления от 02.04.2017 года следует, что члены ТСЖ, в том числе и истец, обращались к председателю правления ТСЖ с требованием о предоставлении им копии реестра членов ТСЖ Кондоминиум «ДСК-3» либо об ознакомлении их с данным реестром со снятием фотокопии с помощью технического средства.

Ответчик в лице председателя правления ТСЖ, рассмотрев запрос членов ТСЖ от 02.04.2017 года, 06.04.2017 года вынес письменный отказ в виде сообщения в предоставлении списка членов ТСЖ в соответствии с ч. 6 ст. 45 ЖК РФ со ссылкой на протокол правления ТСЖ от 05.04.2017 года.

Полагая данный отказ незаконным, истец обратилась в Ленинский районный суд г. Иваново с иском к ТСЖ Кондоминиум «ДСК-3» о признании незаконными действий, связанных с отказом в ознакомлении с реестром членов товарищества.

Решением Ленинского районного суда г. Иваново от 19.03.2018, вступившим в законную силу 27.04.2018, исковые требований Лебедевой А.П. к ТСЖ Кондоминиум «ДСК-3» о признании незаконными действий, связанных с отказом в ознакомлении с реестром членов товарищества, удовлетворены частично. А именно, признаны незаконными действия ТСЖ Кондоминиум «ДСК-3» в части отказа в ознакомлении с реестром членов ТСЖ Кондоминиум «ДСК-3»; с ТСЖ Кондоминиум «ДСК-3» в пользу Лебедевой А.П. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 18000 рублей; в удовлетворении остальной части иска Лебедевой А.П. отказано.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, доказанным является факт того, что ответчиком не была надлежащим образом предоставлена информация по запросу, в том числе истца, как потребителя, что является нарушение прав потребителя на получение необходимой информации, предусмотренной законами и правовыми актами РФ.

Принимая во внимание, что на спорные правоотношения распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая, что ответчик-исполнитель допустил нарушение прав истца, не предоставив по запросу информацию, предусмотренную законом, суд приходит к выводу о том, что истец в соответствии со ст. 15 указанного закона вправе требовать от ответчика возмещения причиненного ей морального вреда.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Между тем, истец по данной категории дел полностью не освобождена от обязанности по доказыванию обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела и в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязана представить доказательства, обосновывающие размер требуемого к возмещению морального вреда, характер и объем причиненных физических и нравственных страданий.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, степень нравственных или физических страданий с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В обоснование заявленной суммы морального вреда истец ссылается на длительность сильных внутренних переживаний (в период с 02.04.2017 по 19.03.2018), ухудшение состояния здоровья, нарушение психического состояния и душевного равновесия.

При этом неоспоримых и неопровержимых доказательств того, что в результате незаконных действий ответчика ухудшилось состояние здоровья истца или у нее появились заболевания, суду не представлено, за медицинской помощью, как пояснил представитель истца, Лебедева А.П. не обращалась.

Учитывая доводы представителя истца относительно описанных им нравственных страданий истца, считая исковые требования о взыскании морального вреда обоснованными, суд при определении компенсации морального вреда учитывает характер и степень нравственных страданий истца с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности истца, ее личность, отсутствие для нее тяжких необратимых последствий, конкретные обстоятельства настоящего дела, продолжительность нарушения прав потребителя, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 рублей.

Суд определяет ко взысканию соответствующий размер компенсации, поскольку приходит к выводу о том, что данный размер соразмерен характеру и объему нравственных страданий, которые претерпела истец.

Согласно ст. 13 п. 6 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 1000 рублей.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца, исходя из 50% от суммы 1000 рублей, в размере 500 рублей.

В силу ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 8000 рублей.

При определении размера оплаты услуг представителя, суд, учитывая требования разумности и справедливости, обстоятельства дела, степень его сложности, количество судебных заседаний (1 судебное заседание), непродолжительность рассмотрения дела, степень участия представителя истца в рассмотрении дела, объем оказанных им услуг, ценность подлежащего защите права, отсутствие у истца юридических познаний, считает необходимым данные требования удовлетворить частично, взыскав с ответчика расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере 1500 рублей.

В удовлетворении остальной части иска истцу следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

В связи с этим с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в доход бюджета муниципального района.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лебедевой Альбины Петровны к Кондоминиуму «ДСК-3» ТСЖ о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Кондоминиума «ДСК-3» ТСЖ в пользу Лебедевой Альбины Петровны компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1500 рублей, а всего взыскать 3000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска Лебедевой Альбине Петровне–отказать.

Взыскать с Кондоминиума «ДСК-3» ТСЖ в доход бюджета муниципального района государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд в течение месяца через Ленинский районный суд г. Иваново.

Судья Ерчева А.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 06.07.2018

Дело № 2-1649/18 03 июля 2018 года

Резолютивная часть