Постановление по делу № 12-114/2017 от 19.06.2017

Дело № 12-114/17

     Р Е Ш Е Н И Е

04 июля 2017 года                     г. Ростов Ярославской области

Судья Ростовского районного суда Ярославской области Бабич В.Е.,

при секретаре Пеньковской Е.Э.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Кукушкина Андрея Викторовича в интересах Кремнева Алексея Николаевича на постановление № от 28 мая 2017 года ст. инженера-электроника группы по ОИЗИ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация г. Ярославль) капитана полиции ФИО4 по делу об административном правонарушении о привлечении Кремнева Алексея Николаевича к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

28.05.2017 г. постановлением № ст. инженера-электроника группы по ОИЗИ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация г. Ярославль) капитана полиции ФИО4 Кремнев Алексей Николаевич привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 руб.

Согласно указанного постановления в 17 час. 17 мин. 24.05.2017 г. по адресу: 186 км 550 м ФАД Холмогоры Ростовский р-он водитель транспортного средства марки ВАЗ 21144, г.р.н. №, свидетельство о регистрации ТС №, собственником которого является Кремнев А.Н., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/ч, двигаясь со скоростью 95 км/ч, при разрешенной 70 км/ч на данном участке дороги, нарушил пункт 1.3 и раздел 10 Правил Дорожного движения РФ.

Кремнев А.Н., не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в суд с жалобой, просит отменить постановление, производство по делу прекратить.

    В обоснование жалобы указал, что в момент фиксации, он транспортным средством не управлял, собственником его не являлся и не обладал им фактически. По договору купли-продажи № от 07.04.2017 г. транспортное средство продано ООО Автофирма «Светлана», согласно акта приема-передачи от той же даты, транспортное средство передано новому собственнику. При этом, после заключения договора и подписания акта приема-передачи в ПТС № была внесена соответствующая запись с указанием нового собственника.

В судебном заседании Кремнев А.Н., его представитель по доверенности Кукушкин А.В. участия не принимали, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области извещен о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил.

ООО Автофирма «Светлана» о времени и месте рассмотрения жалобы извещено, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя автофирмы, указав при этом, что на момент совершения административного правонарушения владельцем транспортного средства являлся Кузнецов С.О.

Изучив и проанализировав представленные материалы, доводы жалобы, суд находит оспариваемое постановление подлежащим отмене, и прекращению производства по делу в связи с отсутствием в действиях Кремнева А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В подтверждение доводов жалобы в материалы дела представлены Договор № купли-продажи транспортного средства от 07.04.2017 г., заключенный между ООО «Автофирма «Светлана» и Кремневым А.Н., акт приема-передачи транспортного от 07.04.2017 г. к указанному договору, ПТС <адрес>, Договор № 708 купли-продажи транспортного средства от 21.05.2017 г., заключенный между ООО Автофирма «Светлана» и Кузнецовым С.О., подтверждающий факт владения другим лицом транспортного средства.

Изложенное исключает наличие в действиях Кремнева А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе его вину в содеянном, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление ст. инженера-электроника группы по ОИЗИ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация г. Ярославль) капитана полиции ФИО4 № от 28 мая 2017 года, вынесенное в отношении Кремнева А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Кремнева А.Н. состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ суд

РЕШИЛ:

Отменить постановление ст. инженера-электроника группы по ОИЗИ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация г. Ярославль) капитана полиции ФИО4 № от 28 мая 2017 года, вынесенное в отношении Кремнева Алексея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца Ярославской области, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в десятидневный срок.

Судья                                В.Е. Бабич