Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2869/2012 ~ М-2992/2012 от 22.10.2012

Дело №2-2869/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2012 года Советский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего Тиракьянц Т.И.

при секретаре Чкаловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Коммерческого Банка «Банк Москвы» (ОАО) в лице Ростовского филиала Акционерного Коммерческого Банка «Банк Москвы» (ОАО) к Третьякову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (ОАО) в лице Ростовского филиала Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) обратился суд с исковым заявлением к Третьякову Д.В. о взыскании суммы долга по кредитной карте. В обоснование заявленных требований истец указал, что «…» между сторонами на основании заявления на предоставление кредитной карты был заключен кредитный договор, путем предоставления кредитной карты «…», на условиях срочности, возвратности и платности был представлен кредит «до востребования». Кредитный лимит по кредитной карте составляет «…» руб. Процентная ставка по кредитному договору составляет «…» годовых. Возврат кредита по кредитной карте осуществляется ежемесячными платежами с 1 и по 20 число. Ежемесячный платеж состоит из: «…» от суммы кредита, рассчитанной на первый рабочий день текущего календарного месяца, суммы процентов, начисленных за пользование предоставленным кредитом. В случае неисполнения обязательств по погашению обязательного платежа, платеж и проценты объявляются просроченными и на сумму просроченного платежа начисляются повышенные проценты в размере «…» годовых. Согласно условиям договора ответчик принял на себя обязательства. Третьяков Д.В. получил сумму кредита, что подтверждается выпиской по карточному счету, таким образом истец полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору. В установленные сроки ответчик в нарушение условий предоставления кредита, не уплатил все платежи, подлежащие уплате в соответствии с Правилами предоставления и использования кредитной карты. При погашении задолженности ответчик допускал просрочку внесения платежей, Третьякову Д.В. было направлено уведомление с предложением погасить задолженность, но до настоящего времени требования истца не исполнены, что подтверждается выпиской по кредитной карте.

По состоянию на «…» задолженность Третьякова Д.В. составляет «…», в связи с чем истец обратился с иском в суд и просил взыскать с Третьякова Д.В. задолженность по кредитной карте: «…».- задолженность по основному долгу; «…».- просроченные проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате госпошлины в размере «…»., а всего «…».

В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В отношении ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Исковые требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору признал в полном объеме, о чем расписался в материалах дела.

Исследовав представленные суду доказательства суд приходит к следующему.

На основании ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд принимает признание иска ответчиком. Суд считает, что это не противоречит закону, не нарушает права сторон и охраняемые законом интересы других лиц.

С учетом требований ст. 173 ГПК РФ заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит взысканию в пользу истца с ответчика, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Так как в силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Третьякова Д.В. в пользу Акционерного Коммерческого Банка «Банк Москвы» (ОАО) задолженность по кредитной карте: «…».- задолженность по основному долгу; «…» - просроченные проценты за пользование кредитом, расходы по оплате госпошлины в размере «…», а всего - «…».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месячного срока с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья

не вступило в законную силу