Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1413/2013 ~ М-852/2013 от 28.01.2013

Дело №2-1413/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Т.С.,

при секретаре Пустовит Н.Н.,

с участием представителя истца Межрайонной ИФНС России № по <адрес> по доверенности Бондаренко М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Куцель В. Г. о взыскании недоимки по налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с исковым заявлением к Куцель В.Г. о взыскании недоимки по налогу. Свои требования мотивировала тем, что за Куцель В.Г. зарегистрирован легковой автомобиль Nissan Primera 1.8 ELEGANCE, 116 л.с., регистрационный знак Т 116 РТ 26, SUBARU FORESTER, 230 л.с, регистрационный знак Т 333 РТ 26. В адрес ответчика было направлено платежное извещение об уплате транспортного налога. В связи с неисполнением в установленный срок обязанности по уплате транспортного налога, ответчику было направлено требование с просьбой урегулировать задолженность. Поскольку возникла ситуация просрочки исполнения обязательств, на сумму налога была начислена пеня. Просит взыскать с Куцель В.Г. пени по транспортному налогу в размере <данные изъяты> 30 копеек.

В судебном заседании представитель истца Межрайонной ИФНС России № по <адрес> по доверенности Бондаренко М.Н. исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщили. При таких обстоятельствах, с согласия представителя истца, на основании ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ, лица участвующие в деле извещаются или вызываются в судебное заседание письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, исходя из равенства участников процесса в гражданском судопроизводстве, ответчик имел возможность предоставить доказательства в опровержение доводам истца, так как в адрес ответчика направлялось исковое заявление с приложением, также были направлены судебные повестки по месту регистрации. Однако, в связи с неявкой ответчика и непредставлением им возражений и иных доказательств, суд рассматривает исковые требования по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из положений ч.1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с пунктом 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Из представленных истцом доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что налоговым органом был пропущен шестимесячный срок для обращения в суд с требованиями о взыскании с ответчика суммы недоимки по транспортному налогу, пени по уважительным причинам.

Суд считает, что данные причины являются уважительными и могут служить основанием для восстановления пропущенного срока ИФНС России по <адрес>.

Судом установлено, что Куцель В.Г. состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес>.

Как следует из материалов дела, за Куцель В.Г. зарегистрирован легковой автомобиль Nissan Primera 1.8 ELEGANCE, 116 л.с., регистрационный знак Т 116 РТ 26, SUBARU FORESTER, 230 л.с, регистрационный знак Т 333 РТ 26.

Согласно ст. 357 Налогового кодекса РФ лица, на которых зарегистрированы транспортные средства, признаваемые в соответствии со ст. 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения, являются плательщиками транспортного налога. <адрес> №52-КЗ от 27.11.2002г. "О транспортном налоге" (абз. 3 ст. 3) установлено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, на основании налогового уведомления, направляемого налоговыми органами, уплачивают налог не позднее 15 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с п.1 ст. 360 Налогового кодекса РФ налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год.

В соответствии с п. 3 ст. 363 Налогового кодекса РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления.

Из материалов дела усматривается, что Куцель В.Г. направлялись требования об уплате задолженности от дата № 188527, от дата № 242074, от дата № 294788, от дата № 339537.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 и пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, которая должна быть выполнена в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ за просрочку обязательств по своевременной уплате сумм налога налогоплательщика начисляется пеня.

До настоящего времени обязанность по уплате налогов и пени на основании данного требования налогоплательщиком не было исполнено. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом, с Ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в полном объеме.

Восстановить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> пропущенный процессуальный срок для подачи искового заявления о взыскании задолженности.

Взыскать с Куцель В. Г. пени по транспортному налогу в размере <данные изъяты> 30 копеек.

Взыскать с Куцель В. Г. государственную пошлину в размере <данные изъяты> в доход федерального бюджета.

Заочное решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд подачей апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца, а стороной, не присутствовавшей в судебном заседании в течение 7 дней со дня получения копии решения в районный суд, вынесший решение.

Судья Т.Н. Журавлева