Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1475/2017 ~ М-1612/2017 от 11.10.2017

Дело № 2-1475/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московская область ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатковой З.Г.,

при секретаре судебного заседания Назарян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свирина Анатолия Николаевича к садовому некоммерческому товариществу «Видный» об установлении факта членства в СНТ «Видный» и признании протокола собрания уполномоченных СНТ «Видный» от ДД.ММ.ГГГГ и принятые на данном собрании решения недействительными,

у с т а н о в и л:

Свирин А.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на следующие основания. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в СНТ «Видный» в собственность земельный участок № с жилым строением и хозяйственными постройками. Подал в правление СНТ заявление о вступлении в члены СНТ «Видный», уплатив вступительный взнос в размере 500 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцу была выдана членская книжка садовода, он включен в список членов СНТ, с указанного периода по ДД.ММ.ГГГГ исправно оплачивал членские, целевые взносы, вел в товариществе садоводство, избирался на общем собрании председателем СНТ.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного разбирательства гражданского дела в Люберецком городском суде Московской области представитель СНТ «Видный» представил справку, что истец Свирин А.Н. не является членом СНТ, поскольку в архивах СНТ отсутствует заявление и решение общего собрания о принятии его в члены СНТ, одновременно предоставив протокол общего собрания уполномоченных от ДД.ММ.ГГГГ с решением о признании истца не членом СНТ.

Просит признать действия СНТ «Видный» неправомерными, установить факт его членства в СНТ «Видный» с 2009 г. и по настоящее время, признать протокол общего собрания уполномоченных СНТ «Видный» от ДД.ММ.ГГГГ и принятые на данном собрании решения недействительными по основаниям ст. 181.5 ГК РФ.

В судебном заседании Свирин А.Н. поддержал заявленные им требования, суду пояснил, что ответчик СНТ «Видный» в лице представителей Боброва И.В. и Белова С.Н. злоупотребляют гражданскими правами на почве личных неприязненных отношений, инициируя надуманные иски. В ДД.ММ.ГГГГ г. Шатурским городским судом был рассмотрен иск ФИО3 к СНТ «Видный» об установлении факта его членства в СНТ, иск судом был удовлетворен. По данному гражданскому делу он представлял интересы СНТ «Видный», будучи председателем СНТ, с указанного периода и по настоящее время Бобров И.В. в различных судах инициирует иски в отношении него. Представителю Боброву И.В. достоверно известно, что в СНТ «Видный» 721 членов СНТ, которые владеют земельными участками с периода его создания в 1993 г. СТ «Видный», как юридическое лицо было оставлено на учет в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ Устав СНТ «Видный» утвержден общим собранием уполномоченных ДД.ММ.ГГГГ В СНТ имеются списки членов СНТ на бумажном носителе и в электронном виде, также велась картотека членов СНТ, последние производили уплату членских, целевых взносов, производили отчуждение земельных участков. Доводы представителя Боброва И.В., что указанные документы подтверждают учёт садоводов, а не членов СНТ неправомерны. Земельный участок площадью 58 га, в количестве 721 участка был предоставлен СНТ «Видный» на праве постоянного (бессрочного) пользования в соответствии с постановлением главы Шатурского района № от ДД.ММ.ГГГГ для рабочих и служащих Ленинского района Москвы. В данном случае членами садоводческого некоммерческого товарищества «Видный» стали граждане, наделенные земельными участками при создании СНТ и их членство в СНТ было подтверждено членскими книжками, поэтому в членских книжках садовода отсутствует запись о принятии их в члены СТ на общем собрании. Начатая в СНТ «Видный» процедура подтверждения своего членства в СНТ, путем принятия решения на неправомочном собрании уполномоченных противоречит уставу СНТ «Видный». В СНТ отсутствуют уполномоченные. Уполномоченные в установленном законом порядке в СНТ не избирались и их полномочия не подтверждались от общего числа членов СНТ в соответствии с пунктом 6.2 Устава. Принятые решения на общем собрании уполномоченных ДД.ММ.ГГГГ являются ничтожными из-за отсутствия кворума. Факт его членства в СНТ «Видный» подтверждается наличием земельного участка в границах товарищества, рассмотрением его заявления о принятии в члены СНТ на общем собрании, выдачей членской книжки, уплатой вступительного взноса, а также уплатой членских и целевых взносов со дня вступления в члены СНТ «Видный» и по 2016 год.

Представители ответчика СНТ «Видный» по доверенностям Бобров И.В., Белов С.Н., Емышев В.С. в судебном заседании возражали в удовлетворении требований истца, считают их неправомерными, поскольку в архивах СНТ «Видный» отсутствует заявление истца о принятии в члены СНТ и протокол общего собрания о его принятии. В требованиях истца о признании недействительным протокола общего собрания уполномоченных и принятых на них решения просили отказать по основанию пропуска истцом срока исковой давности.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

Членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества.

Членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения могут стать в соответствии с гражданским законодательством наследники членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе малолетние и несовершеннолетние, а также лица, к которым перешли права на земельные участки в результате дарения или иных сделок с земельными участками (части 1 и 2 ст. 18 Закона).

В силу п. п. 3, 5, 8 ч. 1 ст. 19 названного Закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право: самостоятельно хозяйствовать на своем земельном участке в соответствии с его разрешенным использованием; распоряжаться своим земельным участком и иным имуществом в случаях, если они на основании закона не изъяты из оборота или не ограничены в обороте; обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Часть 1 ст. 20 Федерального закона предусматривает, что органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

К исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится решение вопроса о приеме в члены такого объединения и исключение из его членов (ч. 1 ст. 21 Закона).

Судом установлено, что Свирин А.Н. является собственником земельного участка № площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Видный» на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым строением и хозяйственными сооружениями от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Как следует из представленной в материалы дела членской книжки садовода по участку № в СНТ «Видный», выданной ДД.ММ.ГГГГ на имя Свирина А.Н., последним оплачены вступительный взнос, членские и целевые взносы по май 2016 (л.д. 11-13).

Правомерность выдачи Свирину А.Н. членской книжки СНТ «Видный» ответчиком не оспаривается, как и факт исполнения Свириным А.Н обязанностей по уплате членских взносов.

Согласно списку членов СНТ «Видный» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, содержащихся в материалах гражданского дела № обозренного судом в судебном заседании Свирин Анатолий Николаевич значится в списке под номером 639, участок №.

Опрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 подтвердила суду факт образования садового товарищества «Видный» в 1993 г. и наличие 720 членов в период его создания. Члены СТ являлись рабочие и служащие Ленинского района г. Москвы, объединенные в товарищество для ведения садоводства. С периода создания СНТ и до 2010 г она неоднократно избиралась в правление СНТ и председателем. Общие собрания в СТ проводились ежегодно, но посещаемость собраний членами СТ была неудовлетворительная примерно 100- 200 человек, протоколы велись и хранились в правление. Свирин А.Н. купил в 2009 г. в СНТ земельный участок №, ему была выдана членская книжка, для оплаты взносов. По специальности Свирин А.Н. бухгалтер, поэтому с ним был заключен трудовой договор по этой должности, и он осуществлял обязанности. В члены СТ Свирин А.Н. на общем собрании не принимался, но неоднократно избирался председателем СНТ.

В соответствии со ст. 18 ФЗ РФ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества.

По смыслу п. 5 ст. 18 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" членская книжка является документом, подтверждающим наличие у гражданина статуса члена садоводства, то есть, является одним из доказательств членства гражданина в садоводстве.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между садоводческим некоммерческим товариществом "Видный" и Свириным А.Н. фактически сложились отношения, соответствующие условиям членства в некоммерческих объединениях граждан, регулируемых в данном случае Федеральным законом от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". При таких обстоятельствах действия ответчика СНТ «Видный» о не признании истца членом СНТ нарушает его права землепользователя в составе товарищества.

С учетом представленных доказательств и положений вышеуказанных норм права, суд считает, что имеются правовые основания для установления факта членства Свирина А.Н. в СНТ «Видный».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ представители ответчика, возражая в удовлетворении требований, достаточные и допустимые доказательства, опровергающие требования истца суду не представили.

Ссылка представителей ответчика на отсутствие в архиве СНТ заявления Свирина А.Н. и протокола общего собрания о принятии его в члены СНТ не состоятельна, поскольку обязанность по надлежащему ведению и хранению документов лежит на юридическом лице и бездействия юридического лица не могут влечь негативные последствия для членов СНТ. Отсутствие документов само по себе не может опровергнуть факт членства Свирина А.Н. в товариществе, при наличие других совокупных доказательств.

Разрешая требования истца о признании протокола собрания уполномоченных СНТ «Видный» от ДД.ММ.ГГГГ и принятых на нем решений недействительными (ничтожными) в силу ст. 181.5 ГК РФ не подлежат удовлетворению, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, о применение которой заявлено стороной.

Поскольку истцом заявлены требования по основаниям ничтожности оспариваемого протокола (ст. 181.5 ГК РФ), то для данного вида требований глава 9.1 ГК РФ специальных сроков исковой давности не устанавливает, соответственно применяются общие сроки исковой давности, предусмотренные ст. 196 ГК РФ три года.

Общее собрание уполномоченных СНТ «Видный» состоялось ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока по уважительным причинам истцом не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░ 2009 ░. ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░