Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-580/2014 (2-6128/2013;) ~ М-5682/2013 от 06.11.2013

Решение

Именем Российской Федерации

3 марта 2014г. Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Маликовой Т.А.

при секретаре Мигуновой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО АКБ «Авангард» к Г.Т., Г.Л.Ж. об установлении факта принятия наследства, взыскании денежных средств,

Установил:

    Первоначально Истец ОАО АКБ «Авангард» обратился в суд с иском к наследственному имуществу после смерти Г.Ж., в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Авангард» и Г.Ж. заключен договор банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты с кредитованием Банком владельца счета. По условиям данного договора, на имя ответчика был открыт банковский счет с предоставлением овердрафта на сумму до <данные изъяты>., выдана банковская карта. Порядок выдачи и обслуживания Банком личных кредитных банковских карт регулируется Условиями выпуска личной кредитной банковской карты и Тарифами по обслуживанию личных кредитных банковских карт, являющихся неотъемлимой частью Условий. С условиями и
Тарифами Ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует отметка на подписанном ответчиком заявлении о получении личной кредитной банковской карты. ДД.ММ.ГГГГ Г.Ж. умер. После смерти наследодателя обязательства по внесению минимального платежа не исполнялись. Исходя из п.2 ст.811 ГК РФ, п.6.8 договора банковского счета, п.3 ст.1175 ГК РФ у Банка имеется право требования погашения задолженности по договору банковского счета за счет наследственного имущества. По состоянию на 2.07.2013г. (дата смерти должника) сумма основного долга составляет <данные изъяты> - проценты.

Просил взыскать в пользу ОАО АКБ «Авангард» за счет наследственного имущества задолженность Г.Ж. по договору банковского счета, операции по которому совершались с использованием личной кредитной банковской карты, по карточному счету № по состоянию на 2.07.2013г. в размере <данные изъяты>., в том числе задолженность по кредиту <данные изъяты>.,проценты за пользование кредитом <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины и оплату услуг представителя <данные изъяты>.

В процессе рассмотрения дела в качестве соответчиков были привлечены дочь Г.Ж. Г.Л.Ж. и супруга Г.Т.

Также в процессе рассмотрения дела ОАО АКБ «Авангард» уточнил исковые требования, просил установить факт принятия наследства Г.Л.Ж. и Г.Т. после смерти Г.Ж. Взыскать солидарно с Г.Л.Ж. и Г.Т. задолженность по кредиту <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>. и оплату услуг представителя <данные изъяты>

     В судебном заседании представитель ОАО АКБ «Авангард» Р. вновь уточнила исковые требования, в связи с оплатой ответчиками основной задолженности, требования о взыскании задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>. и процентов за пользование кредитом <данные изъяты>. не поддержала, просила установить факт принятия наследниками Г.Т. и Г.Л.Ж. наследства после смерти Г.Ж., взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>. и оплату услуг представителя <данные изъяты>.

В судебном заседании ответчица Г.Т. уточненные исковые требования не признала, пояснила, что оплатила задолженность по исковым требованиям в размере <данные изъяты>. При этом представители банка ее ввели в заблуждение, обещали, что иных материальных претензий, в том числе судебных расходов, к ним не будет. В обратном случае она погашала бы задолженность частями в течение длительного времени. Расходы по оплате услуг представителя считает завышенными. Также дополнила, что она является супругой Г.Ж., брак на момент смерти которого расторгнут не был. На момент смерти Г.Ж. они были зарегистрированы по адресу: <адрес>. Указанная квартира находится в их общей долевой собственности. Однако на протяжении двух последних лет Г.Ж. совместно с ними не проживал, ушел из семьи. Она с дочерью Г.Л.Ж. продолжали проживать в указанной квартире. К нотариусу с заявлениями об отказе от принятия наследства не обращались. Им известно, что Г.Ж. на момент смерти являлся должником еще нескольких банков.     

       В судебное заседание Г.Л.Ж. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В судебном заседании 21.02.2014г. пояснила, что является дочерью Г.Ж. и Г.Т. На момент смерти отца брак между родителями расторгнут не был, однако он не проживал с ними.

      В судебное заседание Р.Б. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

      Заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.            

      В соответствии со ст. 850 ГК РФ, В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

     Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

     В силу ст. 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

     Согласно п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

    В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, начисленные на нее, к отношениям по договору кредита применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения по договору займа.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Г.Ж. обратился к истцу с заявлением на получение банковской карты ОАО АКБ «Авангард», с Условиями выпуска кредитной банковской карты и Тарифами ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в заявлении.(л.д.19, 45).

Карту и Пин-конверт Г.Ж. получил, с кредитным лимитом ознакомлен и согласен, о чем также свидетельствует его подпись (л.д.24)

Таким образом, действия Банка по выпуску банковской карты являются акцептом оферты клиента - заявления Г.Ж.

В силу изложенного, ОАО АКБ «Авангард» и Г.Ж. заключили договор об открытии банковского счета №, выпуске и обслуживании карты МС STANDARTChipGreen с предоставлением овердрафта на сумму до <данные изъяты>. (кредита, предоставляемого Банком клиенту для списания с картсчета сумы совершенной операции, превышающей имеющийся на картсчете остаток собственных денежных средств клиента (п.1.2 Условий) в соответствии с Тарифами по обслуживанию кредитных банковских карт ОАО АКБ «Авангард». (л.д.24, 45)

Согласно представленному истцом перечню операций по счету по кредитной карте, Г.Ж. пользовался возможностью получения кредита по карточному счету, снимая наличные денежные средства через банкомат.

ДД.ММ.ГГГГ. Г.Ж. умер (л.д.22).

Согласно представленному расчету, задолженность по кредиту составила <данные изъяты>., процентам, начисленным по состоянию по 2.07.2013г. (дату смерти) - <данные изъяты>.

        В силу ст.1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п.1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании ст.1153 ГК РФ, Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ст. 1157 ГК РФ, Наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными.

Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

В соответствии со ст.264, 265 ГПК РФ, Суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении, в т.ч. факта принятия наследства и места открытия наследства. Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

        Судом установлено, что ответчица Г.Т. на момент смерти наследодателя Г.Ж. являлась супругой, ответчица Г.Л.Ж. - дочерью, что не оспаривалось в судебном заседании..

        Из сообщения временно исполняющего обязанности нотариуса К. следует, что после смерти Г.Ж. заведено наследственное дело по заявлению займодавца Г.Ж. Р.Б. Наследники умершего ДД.ММ.ГГГГ. Г.Л.Ж. с заявлениями о вступлении в наследство не обращались.

        Наследодатель Г.Ж. на момент смерти был зарегистрирован в <адрес>, что подтверждается справкой МП г.о.Самара «ЕИРЦ» и не оспаривалось ответчиками в судебном заседании. На момент смерти с ним были зарегистрированы супруга Г.Т. и дочь Г.Л.Ж. (л.д..62).

        При этом судом также установлено, что 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную выше квартиру принадлежали наследодателю на праве общей долевой собственности на основании решения Кировского районного суда г.Самара от 3.05.2006г. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП (л.д.59).

        Также судом установлено, что Г.Ж. на момент смерти принадлежал на праве собственности земельный участок площадью 675кв.м. по адресу: <адрес> и садовый дом по данному адресу. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.59).

        Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчики, будучи зарегистрированными с наследодателем в одном жилом помещении, пользовались принадлежащим наследодателю имуществом, в т.ч.1/3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, принимали меры к его сохранности, вступили во владение наследственным имуществом, с заявлениями к нотариусу об отказе от принятия наследства в установленный законом срок не обращались, кроме того, в процессе рассмотрения дела погасили задолженность наследодателя по предъявляемым исковым требованиям, т.е. фактически приняли наследство после смерти Г.Ж. и отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности перед истцом.

При этом установление факта принятия наследства ответчиками решением суда не требуется, поскольку установление данного юридического факта не имеет правового значения, ответчики считаются принявшими наследство в силу закона.

       Между тем, учитывая, что задолженность была погашена ответчиками после обращения истца в суд, с них подлежат взысканию судебные расходы.

Так, в соответствии со ст.101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.88 ГПК РФ, Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в т.ч., расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 100 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

       При таких обстоятельствах, с ответчиков подлежит взысканию госпошлина <данные изъяты>. в равных долях по <данные изъяты>. с каждого.

       В обоснование понесенных расходов по оплате услуг представителя истцом представлен договор об оказании юридических услуг, заключенный между ОАО АКБ «Авангард» и ООО «Юридический центр Диспут», прейскурант на юридические услуги, заявка на оказание юридических услуг, в соответствии с которыми ООО «Юридический центр Диспут» обязался оказать услуги по взысканию кредитной задолженности Г.Ж. по договору банковского счета: провести правовой анализ судебных перспектив взыскания, подготовить пакет документов, необходимых для реализации указанных требований; подготовить и направить в суд исковое заявление, представлять интересы в суде 1-ой инстанции (вне зависимости от количества заседаний), а ОАО АКБ Авангард» оплатить услуги на общую сумму <данные изъяты>. Факт оплаты юридических услуг в сумме <данные изъяты>. по договору и заявке подтвержден платежным поручением № от 31.10.2013г.

       Между тем, принимая во внимание, что представители ООО «Юридический центр Диспут» участия при рассмотрении дела в суде 1-ой инстанции не принимали, однако оказали услуги по подготовке пакета документов, необходимых для реализации указанных требований, подготовке и направлению в суд искового заявления, с учетом всех обстоятельств по делу, требований разумности, справедливости полагает возможным взыскать с ответчиков в счет оплаты услуг представителя <данные изъяты>. в равных долях по <данные изъяты>. с каждого ответчика.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

       Исковые требования ОАО АКБ «Авангард» к Г.Т., Г.Л.Ж. об установлении факта принятия наследства, взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

       Взыскать с Г.Л.Ж. в пользу ОАО АКБ «Авангард» в счет возврата уплаченной госпошлины <данные изъяты>. и расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>).

       Взыскать с Г.Т. в пользу ОАО АКБ «Авангард» в счет возврата уплаченной госпошлины <данные изъяты> и расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>).

      Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самара в течение месяца.

       Председательствующий:                                                                    Т.А.Маликова

Мотивированное решение изготовлено 7.03.2014г.