Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-13/2016 от 30.03.2016

Мировая судья Волкова Л.П.                                                       № 11-13/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2016 г.                                          г. Костомукша

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Гельфенштейна В.П., при секретаре Нечаевой О.С., с участием истца Лценко В.В., ответчицы Луценко Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Лценко В.В. на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> РК от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Лценко В.В. к Луценко Н.Г. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Лценко В.В. обратился к мировому судье с иском к Луценко Н.Г. по тем основаниям, что до ноября 2005 года состоял в зарегистрированном браке с ответчицей, от которого они имеют несовершеннолетнего сына Дмитрия, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий с матерью, но зарегистрированный по месту жительства истца по адресу: <адрес>В, ком.533 и имеющей наряду с истцом 1/2 доли в праве собственности на данное жилое помещение. Расходы по оплате коммунальных услуг за ребенка на протяжении всего времени несет только истец. Ссылаясь на ст. 61 СК РФ просит суд взыскать с ответчицы 1/2от суммы коммунальных платежей, уплаченных им за несовершеннолетнего сына за период с декабря 2014г. по ноябрь 2015г. в размере 8433,31 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины и судебные расходы на общую сумму 1400 руб.

Решением мирового судьи иск удовлетворен частично. С Луценко Н.Г. в пользу Лценко В.В. взыскана задолженность по оплате за жилое помещение в размере 1922 руб. 80 коп, судебные расходы в размере 1000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 76 руб. 91 коп., всего 2999 руб. 71 коп.

С решением мирового судьи не согласен истец, в апелляционной жалобе просит его изменить, удовлетворив заявленные требования в полном объеме. Полагает, что судом были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно выполнен расчет суммы задолженности подлежащей взысканию с ответчика.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснив, что ответчица, как мать ребенка должна нести половину всех расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Ответчица возражала против доводов апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст.61 Семейного кодекса РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права). Права и обязанности отца и матери в отношении ребенка сохраняются и после расторжения брака.

Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено, что несовершеннолетнему Луценко Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющемуся сыном истца и ответчицы, в жилом помещении по адресу: РК, <адрес>В, ком. 533 принадлежит 1/2 доли в праве собственности. Несовершеннолетний ребенок проживает вместе с ответчицей по адресу: РК, <адрес> коммунальными услугами по месту жительства истца не пользуется.

За период с января 2015 года по ноябрь 2015 года истец оплатил за жилое помещение и коммунальные услуги 33000 руб.

Суд апелляционной инстанции полагает верным вывод мирового судьи о том, что истец и ответчик, являясь родителями несовершеннолетнего Луценко Д.В. и имея равные права и обязанности по его содержанию, в том числе в равных долях несут обязанность по оплате расходов на содержание и ремонт жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности до наступления его совершеннолетия.

Доводы истца о неверности расчета суммы долга, подлежащего взысканию с ответчицы, основаны на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения и плату за коммунальные услуги.

Сторонами не оспаривается тот факт, что несовершеннолетний собственник жилого помещения, несмотря на регистрацию в указанном жилом помещении, в нем не проживает и коммунальными услугами не пользуется, в связи с чем оснований для взыскания с ответчицы стоимости коммунальных услуг не имеется.

Решение мировой судьи является законным, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Лценко В.В. - без удовлетворения.

Судья                                                                                                                В.П.Гельфенштейн