Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3073/2015 ~ М-2853/2015 от 04.08.2015

Дело № 2-3073/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2015 года г. Волгоград

Ворошиловский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Чуриной Е.В.

при секретаре судебного заседания Ящук О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сарычевой ФИО12 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Денисова А.А.,

у с т а н о в и л:

Сарычева О.В. обратилась в Ворошиловский районный суд <адрес> с заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> Денисова А.А., выразившееся в неисполнении решения <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Сарычевой О.В. к <данные изъяты> о признании незаконным действия по отключению электроэнергии на садовом участке, обязании восстановить подачу электроэнергии на участок путем присоединения к общей линии электросети. В обоснование заявленных требований указала, что решением <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Сарычевой О.В. удовлетворены в части, на <данные изъяты> возложена обязанность восстановить подачу электроэнергии на участок путем присоединения к общей линии электросети. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела ССП <адрес> УФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени решение суда не исполнено, в связи с чем заявитель считает, что судебный пристав-исполнитель не принимает необходимых мер по принудительному исполнению решения суда, чем нарушаются ее права как взыскателя на реальное и своевременное исполнение решения суда.

Заявитель Сарычева О.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель заявителя Сарычевой О.В. – Сарычев А.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении по доводам, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Ворошиловского РОССП Волгограда УФССП по Волгоградской области Денисов А.А. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал.

Учитывая сокращенные сроки рассмотрения дел, возникающих из публичных отношений, с учетом мнения сторон, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела в их совокупности и дав правовой анализ доводам сторон, суд находит заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 2 Федерального закона РФ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 249 главы 23 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, лежит на судебном приставе-исполнителе.

В статье 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» приведен перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как установлено в судебном заседании, решением <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными действия <данные изъяты>» по отключению электроэнергии на <данные изъяты>. На <данные изъяты>» возложена обязанность восстановить подачу электроэнергии на <данные изъяты>», путем присоединения проводов к общей линии электропередачи. На основании указанного решения взыскателю выдан исполнительный лист № № (л.д. 236-237).

Согласно ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Законом; исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 настоящего Закона; судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления ему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со ст. 49 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ. Должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела ССП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО5 возбуждено исполнительное производство № в отношении <данные изъяты>», с предметом исполнения: обязать <данные изъяты>» восстановить подачу электроэнергии на <данные изъяты>, путем присоединения проводов к общей линии электропередачи (л.д. 234).

В силу п. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В силу ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно п.1 ст.36 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Выход за пределы срока совершения исполнительных действий не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В силу правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25 января 2001 года № 1-П, только неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки.

В соответствии со ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как следует из представленной копии исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела ССП <адрес> УФССП по <адрес> в адрес должника направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, при этом установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа пять дней.

В связи с неисполнением должником <данные изъяты>» вышеназванного судебного акта, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в адрес должника направлено требование о необходимости исполнения исполнительного документа, и предложено в срок до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ предоставить подтверждающие документы о выполнении требования (л.д. 233).

Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ в ходе совершения судебным приставом-исполнителем ФИО5 исполнительных действий установлено, что решение <данные изъяты> суда <адрес> <данные изъяты>» не исполнено (л.д. 232).

ДД.ММ.ГГГГ председатель <данные изъяты>» ФИО6 предупреждена об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ за невыполнение решения суда (л.д. 231).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в адрес должника повторно направлено требование о необходимости исполнения исполнительного документа, и предложено в срок до 09 часов ДД.ММ.ГГГГ предоставить подтверждающие документы о выполнении требования (л.д. 230).

В соответствии со ст. 105 ч. 1 «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229 ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО5 вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора с должника <данные изъяты>».

Также из материалов исполнительного производства № усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в адрес должника вновь направлено требование о необходимости исполнения исполнительного документа, и предложено в срок до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ предоставить подтверждающие документы о выполнении требования (л.д. 218).

ДД.ММ.ГГГГ председатель <данные изъяты>» ФИО6 предупреждена об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ за невыполнение решения суда (л.д. 217).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела ССП <адрес> УФССП по <адрес> составлен акт о том, что в ходе совершения исполнительных действий установлено, что решение суда <данные изъяты>» не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела ССП <адрес> УФССП по <адрес> составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении <данные изъяты>» (л.д. 209).

ДД.ММ.ГГГГ начальником <адрес> отдела ССП <адрес> ФИО7 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении председателя <данные изъяты>» ФИО6 (л.д. 203-205).

Также ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела старшим судебным приставом <адрес> отдела ССП <адрес> вынесено постановление о прекращении административного дела (л.д. 201-202).

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя исполнительное производство № окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа (л.д. 200).

Вместе с тем, постановлением и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО8 постановление об окончании исполнительного производства отменено, и исполнительное производство № возобновлено (л.д. 197).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела ССП <адрес> УФССП по <адрес> составлен акт о том, что в ходе совершения исполнительных действий установлено, что решение суда <данные изъяты>» не исполнено (л.д. 195).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника направлено требование о необходимости исполнения исполнительного документа в срок до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 194).

В целях обеспечения исполнения исполнительного документа пристав вправе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (статья 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», часть 1 статьи 64, часть 1 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из материалов дела усматривается, что в целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства руководителя должника <данные изъяты>», что подтверждается актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете в банке (л.д. 74-74).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в адрес должника направлено требование об исполнении вышеназванного исполнительного листа в срок до ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> (л.д. 72-73).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес <данные изъяты>» судебным приставом-исполнителем направлено извещение-требование о времени и месте составления протоколов об административном правонарушении (л.д. 62).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ в отношении СНТ «Медик» (л.д. 60).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о взыскании с <данные изъяты>» исполнительского сбора в размере <данные изъяты> (л.д. 59).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя с <данные изъяты>» взысканы расходы по совершению исполнительных действий по восстановлению подачи электроэнергии на земельном участке №, расположенном в <данные изъяты>», путем присоединения электропроводов к общей линии электропередачи (л.д. 56).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес <данные изъяты>» направлено требование о необходимости исполнения исполнительного документа в срок до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 составлен протокол № об административном правонарушении в отношении ФИО6 по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ (л.д. 50-51).

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава <адрес> отдела ССП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ (л.д. 48-49).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес <данные изъяты>» направлено требование о предоставлении доступа в нежилое помещение, огражденное металлическим забором, в котором находится насос для перекачивания жидкости (л.д. 44).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 получены объяснения ФИО9 (л.д. 43).

Требования о необходимости исполнения решения суда направлялись в адрес <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27, 35, 39, 41).

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава <адрес> отдела ССП <адрес> ФИО10 ФИО6 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ (л.д. 23-25).

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в адрес <данные изъяты>», <данные изъяты>, <данные изъяты>» направлены требования о предоставлении технических условий подключения жилого строения без права регистрации проживания, расположенное по адресу: <адрес>, справки о заявленной мощности вышеуказанного жилого строения (л.д. 45-47).

Таким образом, в рассматриваемом случае обстоятельства дела свидетельствуют о том, что приставы-исполнители, на исполнении которых находилось вышеназванное исполнительное производство реализовали в достаточной мере полномочия, предусмотренные статьями 64, 68 Закона Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем приняты необходимые меры принудительного исполнения и сам факт неисполнения решения суда не свидетельствует о виновном неисполнении должностным лицом своих функций.

В соответствии со ст. ст. 246, 249 ГПК РФ, при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований. Обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) должностного лица возлагаются на лиц, которые приняли оспариваемое решение или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 61, 64, 68, 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу о том, что предпринятые судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства исполнительные действия направлены на исполнение изложенных в исполнительных документах требований, также судом не установлен факт бездействия судебного пристава-исполнителя по не реализации требований Закона «Об исполнительном производстве», при производстве принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Доводы заявителя о том, что до настоящего времени не исполнено решение <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть расценены, как бездействие судебного пристава-исполнителя, поскольку, как следует из материалов дела, с момента передачи судебному приставу-исполнителю ФИО5 материалов данного исполнительного производства им были предприняты действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, при этом, несогласие заявителя с объемом данных действий, по существу не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках данного конкретного исполнительного производства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления Сарычевой О.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 254 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления Сарычевой ФИО13 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО5, выразившееся в неисполнении решения <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Сарычевой ФИО14 к <данные изъяты> о признании незаконными действия по отключению электроэнергии на садовом участке, обязании восстановить подачу электроэнергии на участок путем присоединения к общей линии электросети – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Справка: решение принято в окончательной форме 31 августа 2015 года.

Председательствующий:                  Е.В. Чурина