Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12342/2019 от 09.04.2019

               Судья Лебедев Е.В.                                               Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

        председательствующего судьи Хрипунова М.И.,

        судей Шилиной Е.М., Медзельца Д.В.,

        при секретаре Набокове Т.Э.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании 15 апреля 2019 года частную жалобу финансового управляющего Рогозарь И. И. на определение Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отмене мер по обеспечению иска по делу по иску ООО «ПИР Банк» к Рогозарь И. И. о взыскании задолженности по кредиту, процентам по кредитному договору, неустойки и судебных расходов,

          заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,

     УСТАНОВИЛА:

    ООО «ПИР Банк» обратилось в суд с иском к Рогозарь И.И. о взыскании задолженности по кредиту, процентам по кредитному договору, неустойки и судебных расходов.

         Определением Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> наложен арест на имущество, принадлежащее на праве собственности Рогозарь И.И. -земельный участок общей площадью 1500 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> и жилой дом общей площадью 235,8 кв.м. с инвентарным номером 15648, расположенные по адресу: <данные изъяты>, д. Павловское, <данные изъяты>.

    Вступившим в законную силу решением Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> частично удовлетворены исковые требования ООО «ПИР Банк», с Рогозарь И.И. в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере 93879,12 долларов США и неустойка в сумме 50 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 23792,23 рубля.

<данные изъяты> финансовый управляющий Рогозарь И.И. обратился в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, указывая, что в отношении должника Рогозарь И.И. введена процедура банкротства, Рогозарь И.И. признана несостоятельной (банкротом).

        Заявитель и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены.

        Определением Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении заявления отказано.

        В частной жалобе финансовый управляющий Рогозарь И.И. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

        В соответствии с частью 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

         Согласно ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения

        В силу абз. 2 п. 38 Постановление от <данные изъяты> N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", финансовый управляющий в ходе процедуры реализации имущества должника от имени должника ведет в судах дела, касающиеся его имущественных прав (абзац пятый пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 1 ст. 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

        Отказывая в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер, суд исходил из того, что обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер в настоящее время не отпали, принятое по делу решение суда от <данные изъяты> не исполнено, а само по себе признание должника банкротом не является безусловным основанием для отмены мер по обеспечению иска, принятых в гражданском судопроизводстве.

        Судебная коллегия не может согласиться данными выводами суда в силу следующего.

        Согласно абз. 4 ч. 5 ст. 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина.

        В соответствии с ч. 4 ст. 69.1 Федерального закона от <данные изъяты> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

        Из материалов дела следует, что <данные изъяты> определением суда наложен арест на имущество, принадлежащее на праве собственности Рогозарь И.И. -земельный участок общей площадью 1500 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> и жилой дом общей площадью 235,8 кв.м. с инвентарным номером 15648, расположенные по адресу: <данные изъяты>

        Решением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ответчик Рогозарь И.И. признана несостоятельной (банкротом), финансовым управляющим назначен Андреев В.В.

        Таким образом, вывод суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене мер по обеспечению иска является неверным.

        Принимая во внимание, что Рогозарь И.И. решением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> был признана несостоятельной (банкротом) и учитывая, что принятая обеспечительная мера ограничивает распоряжение ее имуществом финансовым управляющим Андреевым В.В., нарушая права кредиторов, в том числе и истца по настоящему делу, судебная коллегия на основании части 1 статьи 144 ГПК РФ приходит к выводу о необходимости отменить меры по обеспечению иска в виде ареста на земельный участок общей площадью 1500 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> и жилого дома общей площадью 235, 8 кв.м с инвентарным номером 15648, расположенные по адресу: <данные изъяты>, принадлежащие Рогозарь И.И.

        Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

        определение Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

        Разрешить вопрос по существу.

        Отменить обеспечительные меры, принятые на основании определения Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в виде ареста на земельный участок общей площадью 1500 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> и жилого дома общей площадью 235, 8 кв.м с инвентарным номером 15648, расположенные по адресу: <данные изъяты>, д. Павловское, <данные изъяты>, принадлежащие Рогозарь И. И..

    Председательствующий

          Судьи