Решение по делу № 3а-344/2019 от 04.10.2019

44OS0000-01-2019-000315-67

Дело № 3а-344/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2019 года, город Кострома

Костромской областной суд в составе

председательствующего Колесова Р.Н.,

при секретаре Романовой Я.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Модина Константина Александровича к Управлению Росреестра по Костромской области, администрации Костромской области об установлении в отношении объектов недвижимости рыночной стоимости,

у с т а н о в и л:

Модин К.А. через представителя Лапину А.А. обратился в суд с указанным административным иском по тем основаниям, что он является собственником следующих объектов недвижимости:

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на объект капитального строительства, кадастровый №, общей площадью 783,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которого по состоянию на 01 марта 2016 года утверждена в размере 12 685 167,55 руб.;

- объекта капитального строительства, кадастровый №, общей площадью 81,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которого по состоянию на 01 марта 2016 года утверждена в размере 4 418 732,77 руб.;

- объекта капитального строительства, кадастровый №, общей площадью 32,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которого по состоянию на 01 марта 2016 года утверждена в размере 1 783 758,38 руб.;

- объекта капитального строительства, кадастровый №, общей площадью 67,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которого по состоянию на 01 марта 2016 года утверждена в размере 3 643 421,38 руб.

Однако рыночная стоимость объектов по состоянию на дату оценки в соответствии с отчетами №8737 от 23 августа 2019 года и №8581 от 24 июля 2019 года, выполненными оценщиком ФИО9., составляет 8 139 000 руб., 339 390 руб., 149 040 руб., и 284 310 руб. соответственно. Таким образом, кадастровая стоимость значительно превышает рыночную стоимость объектов недвижимости, что нарушает права административного истца, как плательщика налога на имущество, который рассчитывается исходя из кадастровой стоимости объекта.

Просит установить кадастровую стоимость указанных выше объектов недвижимости равной их рыночной стоимости.

В ходе рассмотрения дела требования об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 44:27:040320:126 оставлены судом без рассмотрения на основании пункта 5 части 1 статьи 196 КАС РФ.

В судебное заседание административный истец Модин К.А. не явился, будучи извещен о времени и месте рассмотрения дела, при этом его представитель по доверенности Лапина А.А. поддержала заявленные требования, изложенные в административном исковом заявлении, в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица Администрации города Костромы Павлова А.А. возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку снижение кадастровой стоимости приведет к недополучению бюджетом доходов.

Представители административных ответчиков – администрации Костромской области, Управления Росреестра по Костромской области, представители заинтересованных лиц – ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Костромской области, департамента имущественных и земельных отношений Костромской области, заинтересованное лицо Алешин С.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений относительно административных исковых требований не представили.

Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в соответствии с частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Модин К.А. является собственником следующих объектов недвижимости:

- объекта капитального строительства, наименование: нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, кадастровый №, общей площадью 81,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, пом. 1;

- объекта капитального строительства, наименование: нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, кадастровый №, общей площадью 32,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, пом. 2;

- объекта капитального строительства, наименование: нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, кадастровый №, общей площадью 67,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, пом. 3.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости кадастровая стоимость данных объектов утверждена по состоянию на 01 марта 2016 года в размере 4 418 732,77 руб., 1 783 758,38 и 3 643 421,38 руб. соответственно.

В силу положений статей 400 и 401 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец является плательщиком налога на имущество физических лиц.

В соответствии со статьёй 402 Налогового кодекса Российской Федерации и нормами Закона Костромской области от 29.10.2015 г. № 18-6-ЗКО «Об установлении единой даты начала применения на территории Костромской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» налоговая база в отношении объектов налогообложения по налогу на имущество физических лиц с 01 января 2016 года определяется исходя из их кадастровой стоимости.

Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости вышеуказанных объектов недвижимости влияют на объём налоговых обязательств Модина К.А., а, следовательно, затрагивают его права.

Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон «Об оценочной деятельности») результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Абзацем 5 статьи 24.20 Закона «Об оценочной деятельности» предусмотрено, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Согласно частям 1, 3 статьи 11 Закона «Об оценочной деятельности» итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки (далее - отчет).

Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В подтверждение заявленных требований административный истец представил отчет №8581 от 24 июля 2019 года, выполненный оценщиком ФИО10

В отчете рыночная стоимость объектов капитального строительства по состоянию на 01 марта 2016 года определена в размере 419 000 руб., 184 000 руб., и 351 000 руб. соответственно. Оценщик определил рыночную стоимость объектов с использованием сравнительного и доходного подходов (весовые коэффициенты по 0,5), отказавшись от применения затратного подхода.

При этом при использовании сравнительного подхода (метод сравнения продаж) оценщиком проведен анализ рынка предложений, путем сопоставления характеристик объекта оценки и предлагавшихся к продаже объектов в качестве объектов-аналогов отобраны те из них, которые в наибольшей степени приближены по элементам сравнения к оцениваемому. Информация об объектах-аналогах проанализирована оценщиком и приведена в таблице. При наличии отличий по ценообразующим характеристикам введены соответствующие корректировки.

Рассчитывая стоимость объекта оценки доходным подходом (метод капитализации) оценщик в соответствии со сведениями об объектах-аналогах и корректировками по ряду ценобразующих факторов рассчитал среднюю арендную ставка, исходя из которой в последующем установил чистый операционный доход и стоимость объекта недвижимости.

Отчет подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, имеющим необходимое образование и являющимся членом Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков». Содержащиеся в отчете выводы в соответствии с требованиями статьи 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности» не допускают неоднозначного толкования, содержат сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки.

Частью 1 статьи 12 Закона «Об оценочной деятельности» предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Учитывая, что каких-либо доказательств, которые опровергали бы заявленную рыночную стоимость, свидетельствовали бы о рыночной стоимости в ином размере, в материалы дела не представлено; административными ответчиками и заинтересованными лицами результаты оценки, содержащиеся в отчете, под сомнение не ставились и не оспаривались, ходатайств о назначении судебной экспертизы с целью установления иной рыночной стоимости объекта недвижимости не заявлено, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления. Датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или комиссию, если имело место обращение этого лица в комиссию.

Поскольку в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Костромской области с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости административный истец не обращался, датой подачи заявления следует считать дату его обращения в суд с настоящим административным иском, то есть 04 октября 2019 года.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Установить кадастровую стоимость объекта капитального строительства, наименование: нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, кадастровый №, общей площадью 81,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, пом. 1, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 марта 2016 года в размере 419 000 (Четыреста девятнадцать тысяч) рублей.

Установить кадастровую стоимость объекта капитального строительства, наименование: нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, кадастровый №, общей площадью 32,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, пом. 2, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 марта 2016 года в размере 184 000 (Сто восемьдесят четыре тысячи) рублей.

Установить кадастровую стоимость объекта капитального строительства, наименование: нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, кадастровый №, общей площадью 67,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, пом. 3, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 марта 2016 года в размере 351 000 (Триста пятьдесят одна тысяча) рублей

Датой подачи заявления считать 04 октября 2019 года.

На настоящее решение в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общею юрисдикции через Костромской областной суд.

Председательствующий      Р.Н. Колесов