Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-179/2010 от 23.11.2010

                                                                                                                                   Дело № 1 - 179/ 2010 год

П Р  И Г  О В  О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Белый Яр 10 декабря 2010 года                                           

Верхнекетский районный суд Томской области в составе:

судьи Песецкой И.Н.

при секретаре Шашкове С.М.

с участием гос.обвинителя заместителя прокурора Кузьмина А.Н.,

подсудимых Крутиковой Р.В. и Микулиной Н.В.,

защитника адвоката Будниковой Я.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Крутиковой Риты Витальевны, / ------- / находящейся на подписке о невыезде, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.""а,г"" ч.2 ст.158 УК РФ,

Микулиной Натальи Васильевны, / -------- /, находящейся на подписке о невыезде, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С  Т А  Н О  В И  Л:

             Крутикова Р.В. и Микулина Н.В. совершили преступление при следующих обстоятельствах:                

__/__/____ года в вечернее время в п.______ Крутикова Р.В. и Микулина Н.В., находясь в квартире Х. по ул.______ по предварительному сговору между собой, направленному на тайное хищение чужого имущества, денежных средств из кармана рубахи, в которую был одет Х., договорились между собой, что Крутикова Р.В., в то время, когда Микулина Н.В. будет отвлекать внимание находящейся в квартире Х., тайно похитит из кармана рубахи, в которую был одет Х., денежные средства, после чего, действуя согласно заранее распределенным ролям и в группе лиц по предварительному сговору между собой, в то время когда Микулина Н.В., обеспечивая тайность совершения преступления, отвлекала внимание находившейся в квартире Х., Крутикова Р.В., чьи действия охватывались единым с ней умыслом, воспользовавшись тем, что Х. спал и не мог осуществлять контроль за сохранностью своего имущества, умышленно из корыстных побуждений тайно похитила денежные средства в сумме 2000 руб. из нагрудного кармана рубахи Х., в которую он был одет, причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб,

               то есть своими действиями совершили тайное хищение чужого имущества (кражу), по квалифицирующим признакам: кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору и из одежды, находящейся на потерпевшем.

               Подсудимые Крутикова Р.В. и Микулина Н.В. свою вину в совершении преступления признали полностью и заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник, потерпевшая и государственный обвинитель согласились с ходатайством подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.  

               Учитывая, что подсудимыми ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также, учитывая мнение потерпевшей, государственного обвинителя и защитника, согласившихся с особым порядком принятия судебного решения, суд считает возможным удовлетворить заявленное подсудимыми ходатайство и постановить приговор без судебного разбирательства.

               Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Крутиковой Р.В. и Микулиной Н.В. правильно квалифицированы по п.""а,г"" ч.2 ст.158 УК РФ поскольку заранее договорившись, распределив роли, умышленно с корыстной целью тайно помимо воли собственника завладели чужим имуществом, находящимся в его одежде, в которую он был одет, и распорядились им по своему усмотрению, причинив материальный ущерб.

               При определении вида и размера наказания в отношении подсудимых суд учитывает, что Крутикова Р.В. ранее не судима, Микулина Н.В. не имеет судимости. Суд учитывает категорию совершенного преступления, относящегося к преступлению средней тяжести, чистосердечное признание вины и раскаяние подсудимых в содеянном. Суд учитывает характеристику личности подсудимых по месту жительства, согласно которой характеризуются неудовлетворительно. Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает отсутствие вредных последствий содеянного, возмещение ущерба потерпевшему, а также в отношении Микулиной Н.В. суд учитывает ее явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Учитывая смягчающее наказание обстоятельство, отсутствие вредных последствий содеянного, суд решил назначить им наказание в виде обязательных работ.

               На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

               Признать Микулину Наталью Васильевну и Крутикову Риту Витальевну виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить им наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов каждой.

               Меру пресечения в отношении Крутиковой Р.В. и Микулиной Н.В. оставить до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

               Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

          Судья                               (подписано)                                 И.Н. Песецкая