Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-298/2012 ~ М-239/2012 от 05.03.2012

                           Дело № 2-298/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2012 года г. Сосногорск

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Краснова В.Б.,

при секретаре Мартынюк Ю.А.,

с участием старшего помощника прокурора г. Сосногорска Карчевской Р.М., Лесникова Е.В., Николаева Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шипова В.В. к Лесникову Е.В. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шипов В.В. (далее - истец) обратился в Сосногорский городской суд Республики Коми с иском к Лесникову Е.В. (далее - ответчик) о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, оценив его в <скрытые данные> рублей.

Определением суда от 13 июня 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Николаев Е.П.

Шипов В.В. извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснял, что в результате дорожно-транспортного происшествия испытал сильную физическую боль, после дорожно-транспортного происшествия, виновником которого является ответчик, он длительное время лечился, не мог самостоятельно передвигаться, себя обслуживать в связи с чем испытывал чувство беспомощности и унижения, до настоящего времени его двигательные функции полностью не восстановлены. В его семье появились проблемы из-за его болезни и длительной невозможности зарабатывать для семьи деньги.

Лесников Е.В. в судебном заседании, не оспаривая обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, иск не признал, суду пояснил, что сумма компенсации морального вреда истцом завышена.

Третье лицо Николаев Е.П. в судебном заседании пояснил, что является собственником автомобиля МАЗ 5335, государственный регистрационный <номер обезличен>, который на основании договора аренды в феврале 2012 года передал Лесникову Е.В.

Выслушав Лесникова Е.В., третье лицо Николаева Е.П., исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы уголовного дела по обвинению Лесникова Е.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как определено ст.151 ГПК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено ст. 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что 29 марта 2011 года около 12 часов Лесников Е.В., управляя автомобилем МАЗ-5335, государственный регистрационный <номер обезличен>, двигаясь на автодороге сообщением <скрытые данные> на перекрестке <скрытые данные> в нарушение требований п.10.1, 13.9, 13.13 Правил дорожного движения не выбрал скорость движения, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и дорожной ситуацией, не контролировал дорожную обстановку в направлении движения, не выполнил требования дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу», выехал перед движущимся по главной дороге автомобилем Камаз 55111, государственный регистрационный <номер обезличен> под управлением Шипова В.В., после чего Лесников Е.В., продолжая движение по данному перекрестку, не убедившись в отсутствие помех, совершая маневр поворота налево, совершил столкновение с автомобилем Камаз 55111.

В результате действий Лесникова Е.В. Шипову В.В. были причинены телесные повреждения: закрытые оскольчатые переломы правой и левой большеберцовых костей в верхней трети, ссадины обеих голеней. Квалифицирующиеся в совокупности по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть (свыше 30%), как причинившие тяжкий вред здоровью.

Приговором Сосногорского городского суда Республики Коми от 28 ноября 2011 года, вступившим в законную силу, ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на десять месяцев с лишением права управлять транспортным средством сроком на восемь месяцев.

Данные обстоятельства следуют из содержания искового заявления и подтверждаются вступившим в законную силу приговором Сосногорского городского суда Республики Коми от 28 ноября 2011 года.

Участвующими в деле лицами не оспаривается, что на момент дорожно-транспортного происшествия Лесников Е.В. являлся законным владельцем автомобиля МАЗ-5335, государственный регистрационный <номер обезличен>.

Согласно заключению эксперта № 17/321-11/321-11 от 08 августа 2011 года Шипов В.В. был направлен в Ижемскую центральную больницу с диагнозом закрытый многооскольчатый перелом большеберцовых костей в верхней трети со смещением справа и слева; открытый перелом верхней челюсти, ссадины обеих голеней, которые могли образоваться у Шипова В.В. от ударного, либо сдавливающего воздействия твердых тупых предметов, в срок незадолго до поступления потерпевшего в стационар Ижемской ЦРБ, не исключается возможность от ударного либо давящего воздействия частей грузового автомобиля, водителем которого являлся потерпевший, при столкновении с другим автомобилем, в условиях дорожно-транспортного происшествия в срок до 29 марта 2011 года. Ввиду того, что данные переломы и ссадины образовались одномоментно, в условиях дорожно-транспортного происшествия, они квалифицируются, в совокупности, по признаку значительно стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%), как причинившие тяжкий вред здоровью.

Общеизвестен и не нуждается в доказывании тот факт, что травмы, повреждения нарушают целостность организма, причиняют болевые ощущения, вызывают различного рода неудобства, в том числе при осуществлении обычных жизненных функций, препятствуют гармоничному протеканию жизни.

Шипов В.В. в момент дорожно-транспортного происшествия, получения травмы, претерпел значительную физическую боль. Вследствие полученных повреждений он перенес болезненное и длительное лечение, продолжительное время был лишен возможности вести нормальный, обычный для людей его возраста образ жизни, активно проводить свободное время, полноценно работать и отдыхать, вести домашнее хозяйство, участвовать в общественной жизни. Переживания истца о возможных последствиях полученной тяжелой травмы, переживания случившегося с ним, свидетельствуют о причинении ему нравственных страданий.

Ответчик не представил доказательства возникновения вреда вследствие непреодолимой силы или умысла истца, наличия в его действиях (бездействии) грубой неосторожности, состоящей в причинной связи с наступившими последствиями.

При совокупности всех указанных обстоятельств Лесников Е.В. обязан возместить причиненный истцу моральный вред.

Рассматривая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд полагает заявленную в иске сумму завышенной.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает все обстоятельства дела, характер травм, объем и тяжесть других наступивших для истицы последствий, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями Шипова В.В.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить размер, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, компенсации морального вреда в <скрытые данные> рублей, при отсутствии обстоятельств, влекущих за собой освобождение ответчика от ответственности за причиненный вред.

Сведения о страховании Лесниковым Е.В. своей ответственности за причиненный истцу моральный вред отсутствуют.

Имущественное положение ответчика не препятствует взысканию с него указанной суммы в счет возмещение вреда.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Подлежащая взысканию с ответчика Лесникова Е.В. государственная пошлина составляет 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Шипова В.В. к Лесникову Е.В. о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Лесникова Е.В. в пользу Шипова В.В. в счет компенсации морального вреда 180 000 рублей.

Взыскать с Лесникова Е.В. в бюджет муниципального образования муниципального района «Сосногорск» государственную пошлину в размере 200 рублей.

Апелляционная жалоба, представление прокурора на решение суда могут быть поданы в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2012 года.

Судья                                                                                                                    В.Б. Краснов