Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3669/2014 от 15.09.2014

Дело № 2-3669/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03.10.2014 Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего А.Р. Палковой

при секретаре А.А. Васильевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело /________/ по исковому заявлению Ильиченко А. А.ча к Ульянову С. А. о взыскании убытков,

установил:

Ильиченко АА обратился в мировой суд с иском к Ульянову СА о взыскании убытков. На основании определения от /________/ мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г.Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г.Томска, дело передано по подсудности в Кировский районный суд г.Томска, принято к производству Кировского районного суда г.Томска определением от /________/. В обоснование иска Ильиченко АА указано, что он /________/ заключил с ответчиком договор аренды жилого дома по адресу: /________/, действие которого в соответствии с дополнительным договором от /________/ начинается с /________/, согласно которому Ульянов СА принял на себя обязательство по оплате электроэнергии за объект аренды. В нарушение принятых на себя обязательств, последний оплату за потребленную электроэнергию не вносил, в связи с чем, ОАО «Томская энергосбытовая компания» уведомила его (истца) об отключении электроэнергии из-за образовавшейся задолженности. Во избежание такого отключения он (Ильиченко) /________/ погасил задолженность в размере /________/ рублей, а /________/ – еще /________/ рублей. На основании изложенного, с учетом увеличения исковых требований, окончательно истец просит взыскать с ответчика убытки, выразившиеся в неоплате электроснабжения объекта аренды- жилого помещения по адресу: /________/ размере /________/ рублей.

Истец Ильиченко АА, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

В судебном заседании представитель истца Филиппов ВП, действующий на основании доверенности от /________/ сроком на /________/, исковые требования в их окончательной редакции поддержал по основаниям, изложенным в иске, в объеме которого дал объяснения.

Судом были предприняты меры к извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательств, однако, в суд поступили с последнего известного места жительства Ульянова СА сведения о неизвестности места его нахождения. В связи с чем, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, определением суда от /________/ назначен адвокат в качестве представителя ответчика Ульянова СА.

Представитель ответчика – адвокат Мельникова СА, действующая на основании ордера /________/ от /________/, в суде иск не признала.

Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства и материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из ч.1 ст.393 ГПК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из смысла приведенных норм следует, что для возникновения права на возмещение убытков истец обязан доказать совокупность таких обстоятельств, как: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда.

Судом установлено, что Ильиченко АА является собственником земельного участка, категория земель: /________/, общая площадь /________/ кв.м., по адресу: /________/, кадастровый номер /________/; двухэтажного жилого дома, площадью /________/ кв.м., по адресу: /________/, кадастровый (или условный) номер: /________/, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от /________/ серии /________/, свидетельством о государственной регистрации права от /________/ серии /________/.

Также судом установлено, что /________/ между Ильиченко АА и Ульяновым СА заключен договор аренды жилого помещения, расположенного по адресу: /________/, в п.2.3.5 которого установлено, что арендатор обязан оплачивать коммунальные услуги (электроэнергию, водоснабжение) в соответствии со счетами, предъявляемыми к оплате организациями – поставщиками услуг, до 25 (двадцать пятого) числа каждого месяца.

Дополнительным соглашением от /________/ к договору аренды от /________/ стороны установили начало действия договора аренды от /________/ с /________/.

По акту приемки – передачи от /________/ арендодатель передал арендатору имущество, в соответствии с его описью.

Вместе с тем, судом установлено, следует из материалов дела, подтверждается предупреждением (уведомлением) ОАО «Томская энергосбытовая компания», справкой взаиморасчетов за потребленную электроэнергию по состоянию на /________/, что арендатор Ульянов СА свою обязанность по оплате электроэнергии не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере /________/ рублей по оплате услуг электроснабжения.

Согласно объяснений представителя истца, счету- квитанции на оплату электроэнергии за /________/ года, кассовому чеку № /________/, кассовому чеку № /________/, справки взаиморасчетов за потребленную электроэнергию по состоянию на /________/, Ильиченко АА уплатил за электроэнергию спорную сумму, в которую вошли расходы за потребленную электроэнергию за /________/ года в размере /________/ руб., за /________/ года – /________/ руб.; пеня за /________/ года – /________/ руб., пеня за /________/ года- /________/ руб.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика, доказательств опровергающих формирование задолженности в спорной сумме в период аренды объекта ответчиком, а также доказательств того, что ответчик погасил задолженность, суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что истец понес расходы, связанные с неисполнением обязательств со стороны арендатора Ульянова СА, т.е. уплаченные Ильиченко АА денежные средства в спорном размере являются для последнего убытками.

Таким образом, исковые требования Ильиченко АА о взыскании с Ульянова СА убытков, выразившиеся в неоплате электроснабжения жилого помещения по адресу: г.Томск, /________/ размере /________/ рублей, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых ст.88 ч.1 ГПК РФ отнесена государственная пошлина.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере /________/ коп., что подтверждается чек-ордером от /________/.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом увеличения исковых требований, исходя из цены иска /________/ рублей, подлежит уплате государственная пошлина в размере /________/ коп. (расчет в порядке ст.333.19 ч.1 НК РФ: 3200 руб. + 2% от /________/ руб. /________/ коп. = /________/ коп.). Следовательно, государственная пошлина в размере /________/ рублей (/________/ руб. – /________/ руб.) подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Ильиченко А. А.ча к Ульянову С. А. о взыскании убытков удовлетворить.

Взыскать с Ульянова С. А. в пользу Ильиченко А. А.ча в счет возмещения убытков /________/ коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме /________/ коп., а всего взыскать /________/ коп.

Взыскать с Ульянова С. А. в бюджет города Томска государственную пошлину в размере /________/ коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.Р. Палкова