Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 14-487/2020 от 07.08.2020

Материал № 14-487/2020

(по материалу № 14-117/2020)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 сентября 2020 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Мосалевой О.В.,

при секретаре Ветелиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Кирьянова Виктора Николаевича о процессуальном правопреемстве,

у с т а н о в и л:

Кирьянов В.Н. обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Заявленные требования мотивирует тем, что 27.02.2020 по делу 14-117/2020 Сарапульским городским судом вынесено определение о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда о взыскании суммы долга по договору займа № Ц625720181228 от 28 декабря 2018 г., с Трубицыной Н.В., в пользу ООО МКК «Гривенник».

18.05.2020 года между ООО МКК «Гривенник» и Кирьяновым В.Н. заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым ООО МКК «Гривенник», являвшийся взыскателем, выбывает из установленного правоотношения и передает свои права требования от должников Кирьянову В.Н.

Заявитель просит заменить выбывшую сторону ее правопреемником Кирьяновым В.Н.

Заявитель Кирьянов В.Н., представитель истца (взыскателя) ООО МКК «Гривенник», ИП Тетерин П.А., ответчик (должник) Трубицына Н.В. в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы № 14-117/2020 по заявлению ООО МКК «Гривенник», ИП Тетерина П.А. о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения Третейского суда в отношении Трубицыной Н.В., оценив все представленные доказательства в совокупности, суд полагает заявление Кирьянова В.Н. обоснованным и подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Определением Сарапульского городского суда от 27 февраля 2020 года, вступившим в законную силу, заявление ООО МК «Гривенник» о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения Третейского суда удовлетворено частично. Определено выдать ООО МКК «Гривенник» исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора, от 06.12.2019 г. по делу № МДА-Г-1-2019, которым постановлено:

Взыскать с ответчика Трубицыной Н.В. в пользу истца ООО МК «Гривенник» сумму основного долга (сумму займа) в размере 44 473,00 руб.; сумму процентов за пользование суммой займа за период с 28.12.2018 по 24.11.2019 в размере 21 656,71 руб.; сумму неустойки за период с 28.01.2019 по 24.11.2019 в размере 4 383,70 руб.

Взыскать с Трубицыной Н.В. в пользу истца ООО МКК «Гривенник» 1125 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Требования о замене стороны правопреемником заявитель Кирьянов В.Н. основывает на том, что 18.05.2020 года между взыскателем ООО МКК «Гривенник» и Кирьяновым В.Н. заключен договор об уступке права требования (цессии), согласно которому взыскатель переуступил заявителю право требования, основанное на решении Третейского суда по делу №МДА-Г-1-2019 от 06.12.2019 года. Указанные доводы суд находит состоятельными.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (уступка требования), суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащие кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно договору об уступке прав требований (цессии) от 18.05.2020 года, заключенному между ООО МКК «Гривенник» и Кирьяновым В.Н., цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по договору займа № Ц625720181228 от 28 декабря 2018 года к заемщику Трубицыной Н.В.

Таким образом, исследованные документы в совокупности подтверждают, что задолженность Трубицыной Н.В. по договору займа № Ц625720181228 от 28 декабря 2018 года передана цедентом ООО МКК «Гривенник» - цессионарию Кирьянову В.Н., и правопреемство по взысканию этой задолженности подтверждено заявителем.

По указанным основаниям заявление Кирьянова В.Н. о процессуальном правопреемстве надлежит удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Заявление Кирьянова Виктора Николаевича о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести замену, взыскателя в исполнительном документе, выданном на основании определения Сарапульского городского суда УР от 27.02.2020 года по заявлению ООО МК «Гривенник» о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения Третейского суда от 06.12.2019 г. по делу № МДА-Г-1-2019: с ООО МК «Гривенник» на Кирьянова Виктора Николаевича.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Мосалева О.В.