Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-33105/2017 от 18.09.2017

Судья Тарасенко И.А. Дело № 33-33105/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 октября 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего: Назаренко О.Н.,

и судей: КияшкоЛ.В.,Семешиной Д.В.,

по докладу судьи Кияшко Л.В.,

при секретаре Оспишевой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >4 на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от <...>.

Заслушав доклад судьи Кияшко Л.В. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

< Ф.И.О. >4 обратился в суд с иском к < Ф.И.О. >7 о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от <...> в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе < Ф.И.О. >4 просит отменить решение суда как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Сведений о причинах неявки в судебное заседание не представлено.

На основании части 3 статьи 167, частей 1 и 2 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Судом первой инстанции установлено, что в ходе рассмотрения Геленджикским городским судом Краснодарского края гражданского дела по иску < Ф.И.О. >5 к < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >6 о признании недостойным наследником, в судебном заседании в качестве свидетеля допрошен < Ф.И.О. >7, который в своих показаниях, как считает истец данных в ходе судебного заседания <...>, распространил информацию, не соответствующую действительности.

Оспариваемые истцом сведения были сообщены < Ф.И.О. >7 при опросе его в качестве свидетеля в ходе рассмотрения другого гражданского дела. Эти сведения являлись доказательствами по делу.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, о том, что указанные сведения не являются ни порочащими, ни унижающими истца.

Пояснения ответчика, данные в ходе судебного заседания <...> в качестве свидетеля, каких-либо негативных последствий для истца не повлекли.

Таким образом, сведения изложенные ответчиком в протоколе судебного заседания являются субъективно-оценочными по своей природе, передаваемая в них по настоящему делу информация имеет субъективно-оценочный характер и выражена в форме мнения лица, описывающего обстоятельства дела.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию наличия первого основания лежит на истце.

Истец также обязан доказать, что данные сведения порочат его честь, достоинство или деловую репутацию. На ответчике же лежит обязанность доказать, что эти сведения соответствуют действительности.

Таким образом, защита чести, достоинства и деловой репутации по правилам п. 3 ст. 152 ГК РФ может осуществляться путем замены или отзыва документа, исходящего от организации, который содержит сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина либо деловую репутацию юридического лица. Замену или отзыв указанного документа обязана осуществить организация, от которой он исходит.

В силу ст. 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в части 1 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 « О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

При таких обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

При указанных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствуют нормам материального и процессуального права регулирующего спорные правоотношения.

Юридически значимые для дела обстоятельства определены судом первой инстанции верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих за собой отмену судебного решения, не допущено.

В силу ч.6 ст.330 ГПК РФ, у судебной коллегии нет оснований для отмены в апелляционном порядке правильного по существу решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи