Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-652/2020 ~ М-198/2020 от 30.01.2020

Дело № 2-652/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2020 года      г. Волгоград

Советский районный суд города Волгограда в составе

судьи Пустовой А.Г.

при секретаре Дербенько Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 к Шарыгиной Марии Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 обратилось в суд с иском к Шарыгиной М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

В обоснование заявленных требований указано, что 10 ноября 2017 года между ПАО Сбербанк и ответчиком Шарыгиной М.С. был заключен кредитный договор номер.

Согласно указанному договору ответчику был предоставлен кредит в размере 608 000 рублей на срок 60 месяцев под 15,9 % годовых.

Банк исполнил принятые на себя обязательства, предоставил кредит Шарыгиной М.С. в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором. Ответчиком обязательства по погашению кредита не выполняются, в связи с чем образовалась задолженность.

По состоянию на 13 января 2020 года задолженность по кредитному договору составляет сумму в размере 509 597 рублей 04 копеек, из них: просроченный основной долг – 464 109 рублей 14 копеек, просроченные проценты – 40 822 рубля 65 копеек, неустойка за просроченные проценты – 1 963 рубля 13 копеек; неустойка за просроченный основной долг – 2 702 рубля 12 копеек.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с Шарыгиной М.С. задолженность по кредитному договору номер от дата в размере 509 597 рублей 04 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 295 рублей 97 копеек, расторгнуть кредитный договор номер от дата, заключенный с Ф.И.О.1

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения номер в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Шарыгина М.С., в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом о дате рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомила, заявлений об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не представила.

Суд извещал ответчика о проведении судебного заседания письмом, направленным по указанному в исковом заявлении месту жительства и месту регистрации, которые были возвращены за истечением срока хранения и неявкой адресата за их получением по почтовому извещению.

Пунктом 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата номер «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Из этого же пункта следует, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно пункту 67 данного Постановления сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В пункте 68 этого же Постановления обращено внимание на то, что указанные положения закона применимы к судебным извещениям.

В силу приведенных выше норм и разъяснений ответчик должен был обеспечить возможность получения почтовой корреспонденции, поступающей по адресу его регистрации по месту жительства, и на нем лежит риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением им соответствующих действий.

При таком положении суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованным и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что дата между ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения номер ПАО «Сбербанк России» и Шарыгиной М.С. был заключен кредитный договор номер.

Согласно указанному договору заемщику был предоставлен потребительский кредит в размере 608 000 рублей на срок 60 месяцев из расчета 15,9 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита должно производится ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 12 индивидуальных условий потребительского кредита за несвоевременное перечисление в погашение кредита и/или процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору ( включительно).

Банк обязательства по предоставлению денежной суммы заемщику исполнил в полном объеме.

Вместе с тем, ответчик Шарыгина М.С. свои обязательства по своевременному внесению платежей в счет погашения кредита и уплате процентов не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на дата задолженность по кредитному договору составляет сумму в размере 509 597 рублей 04 копеек, из них: просроченный основной долг – 464 109 рублей 14 копеек, просроченные проценты – 40 822 рубля 65 копеек, неустойка за просроченные проценты – 1 963 рубля 13 копеек; неустойка за просроченный основной долг – 2 702 рубля 12 копеек.

Суд принимает расчёт, представленный истцом, поскольку он не содержит арифметических ошибок и соответствует обстоятельствам дела.

Таким образом, сумма задолженности в размере 509 597 рублей 04 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд приходит к выводу, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения номер ПАО «Сбербанк России» при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 8 295 рублей 97 копеек, что подтверждается платежным поручением номер от дата (л.д.27).

Таким образом, с ответчика Шарыгиной М.С. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 295 рублей 97 копеек в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения номер ПАО «Сбербанк России».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 к Шарыгиной Марии Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, взыскании расходов на оплату государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с Шарыгиной Марии Сергеевны в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения номер задолженность по кредитному договору номер от дата в размере 509 597 рублей 04 копеек, из которых: просроченный основной долг – 464 109 рублей 14 копеек, просроченные проценты – 40 822 рубля 65 копеек, неустойка за просроченные проценты – 1 963 рубля 13 копеек; неустойка за просроченный основной долг – 2 702 рубля 12 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 295 рублей 97 копеек.

Расторгнуть кредитный договор номер от дата, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения номер ОАО «Сбербанк России» и Шарыгиной Марией Сергеевной.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение одного месяца через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья: А.Г. Пустовая