Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1647/2011 ~ М-1331/2011 от 14.04.2011

Дело № 2-1647/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2011 года Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Цыцаркиной С.И.,

при секретаре судебного заседания Мершеевой Р.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ЗАО) к Знайда С.Г. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Истец ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Знайда С.Г., и просит расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>, заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и Знайда С.Г. с момента вступления в законную силу решения суда; взыскать с Знайда С.Г. задолженность по указанному кредитному договору в общей сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Свои требования мотивирует тем, что <дата> ВТБ 24 и Знайда С.Г. заключили кредитный договор <номер>, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок по <дата> с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства. По состоянию на <дата> общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>, в том числе: ссудная задолженность – <данные изъяты>, плановые проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – <данные изъяты>, пени по просроченному долгу – <данные изъяты>. С учетом размера суммы просроченных платежей, а также срока просрочки считает, что допущенное нарушение ответчиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Представитель истца ВТБ 24 (ЗАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Знайда С.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что <дата> между ВТБ 24 (ЗАО) и Знайда С.Г. был заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме <данные изъяты>, на срок по <дата>, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в размере <данные изъяты>% годовых (л.д.12-16).

В соответствии с п.2.1. кредитного договора. Кредит предоставляется на потребительские нужды путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика <номер>. открытый в валюте кредита ы Банке и предусматривающий использование платежной банковской карты.

Согласно п.2.6. кредитного договора, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5 процентов в день от суммы невыплаченных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности.

<дата> Знайда С.Г. подана анкета на получение потребительского кредита «Коммерсант» в ВТБ 24 (ЗАО) (л.д.19-29).

<дата> Знайда С.Г. получил банковскую карту, что подтверждается распиской в ее получении (л.д.35).

Согласно п.3.1.1. кредитного договора заемщик обязан возвратить Банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные настоящим договором.

Имеется график погашения кредита и уплаты процентов (л.д.17-18).

Истцом в адрес ответчика направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности и расторжении Банком в одностороннем порядке кредитного договора (л.д.37).

Из расчета задолженности за период с <дата> по <дата> видно, что задолженность Знайда С.Г. по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> – задолженность по пени, <данные изъяты> – задолженность по пени по просроченному долгу, <данные изъяты> – остаток ссудной задолженности (л.д.6-11).

Ответчиком расчет не оспорен. До настоящего времени задолженность не погашена. Возражений против размера суммы задолженности ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила ст.ст. 807-818 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами, в случае, если договором предусмотрено возращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), а заемщик нарушил срок, установленный для возврата очередной части займа.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

При указанных выше обстоятельствах, с учетом представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика просроченной задолженности по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца с ответчика в возмещение расходов на оплату госпошлины <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ВТБ 24 (ЗАО) к Знайда С.Г. удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>, заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и Знайда С.Г..

Взыскать с Знайда С.Г. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в кассационном порядке в Московский областной суд через Серпуховский суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: