Решение по делу № 2-3113/2019 от 26.04.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2019 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего – судьи Магомедова И.М., при секретаре – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации ГОсВД «<адрес>» к ФИО1 о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Администрации ГОсВД «<адрес>» обратилась в суд с иском к ФИО1 о сносе самовольной постройки. В обоснование иска указано, что в Администрацию ГОсВД «<адрес>» поступил материал из Управления по вопросам координации капитального строительства Администрации <адрес> о возведении ФИО1 2-х этажного монолитно-железобетонного каркаса под многоквартирную жилую застройку, размерами 20,1x26 м. на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Согласно акту выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному Управлением по вопросам координации капитального строительства разрешение на строительство не выдавалось.

Ответчик незаконно построил спорное здание на земельном участке, в установленном порядке, не отведенном для этих целей и без получения разрешения на строительство возводимого объекта.

В данном случае сохранение самовольной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы муниципального образования «<адрес>», которые заключаются в обеспечении соблюдения на территории города градостроительных норм и недопущении самовольного строительства.

Истец просит суд признать самовольной постройкой и обязать ФИО1 снести за счет собственных средств 2-х этажный монолитно-железобетонный каркас под многоквартирную жилую застройку, размерами 20,1x26 м., на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 доводы иска поддержал, просил суд иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд представителя по доверенности.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО5 иск не признала, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику земельного участка.

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» архитектурный проект - архитектурная часть документации для строительства и градостроительной документации, содержащая архитектурные решения, которые

комплексно учитывают социальные, экономические, функциональные, инженерные, технические, противопожарные, санитарно - гигиенические, экологические, архитектурно-художественные и иные требования к объекту в объеме, необходимом для разработки документации для строительства объектов, в проектировании которых необходимо участие архитектора.

Разрешение на строительство - основание для реализации архитектурного проекта, выдаваемое заказчику (застройщику) органами местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации — городов федерального значения Москвы и Санкт - Петербурга в целях контроля за выполнением градостроительных нормативов, требований утвержденной градостроительной документации, а также в целях предотвращения причинения вреда окружающей среде.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Закона об архитектурной деятельности разрешение на строительство не требуется в случае, если строительные работы не влекут за собой изменений внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города или иного населенного пункта и их отдельных объектов и не затрагивают характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений и инженерных коммуникаций.

Согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство или реконструкция любого объекта должны вестись при наличии разрешения на строительство и соблюдением градостроительных норм и правил.

На основании п.1, п. 3 ст. 222 ГК РФ, Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что ФИО1 осуществлено возведение 2-х этажного монолитно-железобетонного каркаса под многоквартирную жилую застройку, размерами 20,1x26 м. на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Согласно акту выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному Управлением по вопросам координации капитального строительства разрешение на строительство не выдавалось.

Между тем, как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО6 является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью № 11 кв.м., на котором была возведена спорная постройка.

Категория земель отнесена к землям населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилого строительства.

Так, до осуществления строительства спорной постройки ответчиком было получено проектное решение №-АС в МУП «Архпроект» Администрации <адрес>.

Согласно акту экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дагестанский центр независимой экспертизы», Исследованием строения установлено, что первый этаж является цокольным, а каркас второго этажа является основанием для строительства индивидуального жилого дома, поскольку только в одним из его помещений планирован санузел.

С учетом выше изложенного, эксперт приходит к выводу о том, что 2-х этажный жилой дом, возведенный по адресу: <адрес> является индивидуальным жилым домом.

В результате исследования эксперт приходит к выводу о том, что строительство индивидуального незавершенного строительством 2-х этажного жилого дома по <адрес> соответствует вышеприведенным требованиям СНиП.

Объемно-планировочное решение и набор конструктивных элементов жилого дома Лиг. "А", имеют функциональную пожарную безопасность класса Ф.1.4, что соответствует требованиям СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений".

Ограждающие конструкции жилого дома (наружные и внутренние стены) не противоречат требованиям СНиП П-22-81 "Каменные и армокаменные конструкции". Состояние строительных конструкций здания - хорошее.

Помещения исследуемого жилого дома Лит. "А" обеспечены естественным освещением, что соответствует требованиям п. 8.9 СНиП 31-02-2001 "Дома жилые одноквартирные", где указано, что естественное освещение должно быть обеспечено в жилых комнатах и кухне и соответствует требованиям п. 5.1. СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-00 "Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям", где указано, что жилые комнаты и кухни должны иметь непосредственное естественное освещение.

Расположение жилого дома Лит. "А" в домовладении <адрес>, но отношению к границам участка соответствует требованиям п. 4.11. СНиП ДД.ММ.ГГГГ-

89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", существующее расстояние от стен жилого дома до границ земельного участка, обеспечивает возможность устройства отмостки и возможность доступа для обслуживания отмостки и стены жилого дома.

На момент проведения осмотра несущие и ограждающие конструкции исследуемого домостроения <адрес> не имеют трещин, изгибов, отслоений, отклонений от вертикали или горизонтали и пр. повреждений и деформаций, которые могли бы свидетельствовать о снижении несущей способности конструктивных элементов, привести к обрушению и угрожать безопасности граждан.

В силу ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение экспертизы является одним из доказательств, которое оценивается судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Оценивая указанные заключения судебных экспертов, анализируя соблюдение процессуального порядка проведения экспертного исследования, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта ООО «Дагестанский центр независимой экспертизы» в полной мере является допустимым и достоверным доказательством и оно проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Таким образом, исходя из заключения судебного эксперта, суд приходит к выводу о том, что спорная постройка, возводимая ответчиком, является индивидуальным жилым домом, на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, а также в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка, кроме того, ответчиком в ходе строительства которой в полной мере соблюдены все строительные нормы и правила, каких-либо нарушений не выявлено.

Более того, истцом в обоснование своих требований в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что спорная постройка нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Сохранение постройки в виде 2-х этажного монолитно-железобетонного каркаса под индивидуальную жилую застройку, размерами 20,1x26 м. на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000058:2011 по адресу: <адрес>, не нарушает права и охраняемые законом интересы муниципального образования «<адрес>», которые заключаются в обеспечении соблюдения на территории города градостроительных норм и недопущении самовольного строительства.

Таким образом, исковые требования Администрации ГОсВД «<адрес>» к ФИО1 о сносе самовольной постройки подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации ГОсВД «<адрес>» к ФИО1 о сносе за счет собственных средств 2-х этажного монолитно-железобетонного каркаса, размерами 20,1x26 м., на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Дагестан со дня его принятия в окончательно формулировке.

Председательствующий И.М. Магомедов