Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-667/2017 от 19.06.2017

Дело № 12 -667/2017                            

РЕШЕНИЕ

11 августа 2017 года г.Пермь

Судья Свердловского районного суда г.Перми Гурьева Е.П.,

при секретаре Юсуповой О.Ф.,

с участием заявителя Бакшаевой Д.И.,

защитника ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бакшаевой Д. И. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2,

установила:

постановлением должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ Бакшаева Д.И. привлечена к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере -СУММА-.

Согласно постановлению ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 50 мин. на <адрес> водитель Бакшаева Д.И. управляя автомобилем марки -МАРКА- государственный регистрационный знак № регион в нарушение п. 14.1 ПДД РФ не выполнила требование уступи дорогу пешеходам пользующимся преимуществом в движении.

В жалобе Бакшаева Д.И. просит постановление отменить, указывает, что с вменяемым правонарушением не согласна. Доказательств ее вины при рассмотрении не представлено. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1, 25.6 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, при составлении протокола и постановления, не разъяснялись.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Бакшаева Д.И. поддержала жалобу по изложенным в ней доводам. Суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ она двигалась на своем автомобиле по <адрес> в сторону дамбы. Со стороны <адрес> имеется пешеходный переход, проезжая который она никаких помех не заметила. Ее остановил сотрудник ДПС, пояснив, что она не пропустила пешехода. Она была несогласна с протоколом. Просила сотрудника показать ей видеозапись, на которое ей ответил, что достаточно его мнения.

Защитник ФИО1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ поддержал жалобу Бакшаевой Д.И.

    Инспектор полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе по охране общественного порядке по адресу <адрес> около здания ДК Солдатова. Увидел, что по пешеходному переходу идет пешеход, автомобиль не предоставил ему преимущество, что является нарушением п. 14.1 ПДД. Автомобиль был остановлен, водителем была Бакшаева Д.И. Он представился, объяснил причину остановки транспортного средства, что Бакшаева Д.И. не уступила пешеходу, проверил документы Бакшаевой Д.И., разъяснил ей, что будет составлен административный материал по ст. 12.18 КоАП РФ. После составления постановления по делу, Бакшаевой Д.И. было предложено ознакомиться с данным постановлением, она сообщила, что должен подъехать ее защитник, не согласилась подписывать постановление. Тогда он составил протокол об административном правонарушении, который был предъявлен Бакшаевой Д.И. и подъехавшему ФИО1 Они оба знакомились с данными документами, записи в протокол Бакшаева Д.И. производила после консультации с ФИО1 Пояснить, почему отсутствуют подписи ФИО1 в протоколе и постановлении пояснить не может. Копии протокола и постановления были выданы Бакшаевой Д.И. Права Бакшаевой Д.И. разъяснялись, права указаны на обороте копии постановления и копии протокола, выданных ей. Постановления и протоколы выносятся на типовых бланках строгой отчетности. Записи в протоколе о том, что Бакшаевой Д.И. не разъяснялись права, сделаны ею, как он считает, чтоб уйти от ответственности. Видеозапись с регистратора изначально Бакшаевой Д.И. не была предоставлена по техническим причинам. В последующем, после загрузки данная видеозапись была просмотрена Бакшаевой Д.И. совместно с ФИО1 на его телефоне по беспроводной связи с регистратором.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Пункт 14.1 Правил дорожного движения предусматривает, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения Бакшаевой Д.И. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес>от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 50 мин. на <адрес> водитель Бакшаева Д.И. управляя автомобилем марки -МАРКА- государственный регистрационный знак № регион в нарушение п. 14.1 ПДД РФ не выполнила требование уступи дорогу пешеходам пользующимся преимуществом в движении.

Данные обстоятельства, кроме протокола об административном правонарушении подтверждаются видеозаписью административного правонарушения, полученной с соблюдением требований ст. 25.6 КоАП РФ, показаниями инспектора ГИБДД ФИО2

Основанием для вынесения постановления об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, инспектором ГИБДД, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Бакшаевой Д.И. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ. В момент, когда Бакшаева Д.И., управляя автомобилем марки -МАРКА- государственный регистрационный знак № регион, пересекала нерегулируемый пешеходный переход на <адрес>, проезжую часть дороги по пешеходному переходу переходил пешеход.

    Поскольку данное обстоятельство зафиксировано с использованием технического средства – видеокамеры, необходимости опроса данного пешехода по обстоятельствам допущенного Бакшаевой Д. И. правонарушения не имелось.

На основании изложенного судья считает, что вывод должностного лица о наличии в действиях Бакшаевой Д.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, является правильным.

Утверждение Бакшаевой Д.И. о том, что при вынесении постановления инспектор не разъяснил ей права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении не является. Постановление о наложении административного штрафа составлено на типовом бланке, рекомендованном к использованию Приказом МВД России от 2 марта 2009 года N 185, согласно которому на оборотной стороне бланка постановления воспроизводятся в полном объеме положения, в частности статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Копию постановления Бакшаева Д.И. получила.

    В судебном заседании со слов инспектора ДПС ФИО2 установлено, что при ознакомлении Бакшаевой Д.И. с протоколом об административном правонарушении присутствовал ФИО1, который был допущен в качестве ее защитника. Отсутствие в постановлении по делу об административном правонарушении и протоколе об административном правонарушении подписей защитника ФИО1 судья не признает существенным нарушением требований КоАП РФ, при том, что фактически Бакшаева Д.И. воспользовалась правом на защиту.

Иные доводы заявителя правового значения не имеют.

Порядок и срок давности привлечения Бакшаевой Д.И. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Бакшаевой Д.И. в соответствии с санкцией статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления при производстве по делу об административном правонарушении, не допущено.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решила:

постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 оставить без изменения, жалобу Бакшаевой Д. И. без удовлетворения.

    Решение в течение 10 дней со дня получения его копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья                   Е.П. Гурьева