Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1940/2022 ~ М-1850/2022 от 04.05.2022

Дело № 2-1940/2022                                                                                            73RS0004-01-2022-004669-59

РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2022 года                                                               город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи                                                Усовой В.Е.,

при секретаре                                                                     Яргункиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ерасовой Екатерины Ивановны к Обществу с ограниченной ответственностью «Домовой» о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома и возложении обязанности совершить определенные действия,

                    УСТАНОВИЛ:

     Ерасова Е.И. обратилась в суд с иском, уточненным и дополненным в ходе судебного разбирательства, к ООО «Домовой» о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома № 42 по улице Карбышева в городе Ульяновске, оформленного протоколом № 5 от 02 июля 2021 года и возложении обязанности совершить определенные действия, указав следующее.

      Она является собственником квартиры <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Указанный дом находится в управлении ООО «Домовой». Согласно пункту 3.1 Приложения 2 к Договору управления МКД № КР-42 обслуживание мусоропроводов и мусорокамер осуществляется по графику за плату, стоимость которой составляет 0,52 руб. в месяц на 1 кв.м общей площади. Однако выполненные в соответствии с проектом дома мусоропровод и мусороприемные камеры, предназначенные для оказания коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) и являющиеся внутридомовыми инженерными системами, до сих пор закрыты и не используются по прямому назначению. В качестве точки сбора мусорных отходов ООО «Домовой» временно установил контейнеры для сбора ТКО во дворе дома на проезжей части в непосредственной близости от подъездов дома без сооружения необходимой площадки, которая должна располагаться на удалении от 20 до 100 м от жилого дома в соответствии с санитарными правилами СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических профилактических мероприятий». В целях устранения нарушений указанных санитарных правил собственники помещений многоквартирного дома провели внеочередное общее собрание в форме очно-заочного голосования, на котором приняли решение об открытии внутридомового мусоропровода и мусороприемных камер для их использования собственниками дома по прямому назначению в соответствии с проектом МКД, что подтверждается пунктом 3 Протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме от 01.07.2021 № 4. За принятие решения об открытии для использования внутридомового мусоропровода и мусороприемных камер собственники помещений отдали 53,61 % голосов от принявших участие в голосовании. Оригинал указанного Протокола от 01.07.2021 № 4 был передан в установленном порядке в Агентство государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области, оригиналы бюллетеней для голосования с подписями собственников помещений нашего дома и Протокол внеочередного общего собрания от 01.07.2021 № 4 хранятся в управляющей компании, что подтверждается штампом Агентства от 06.12.2021 на ее заявлении от 06.12.2021 и письмом ответчика от 20.12.2021 № 45-21дом. Ее требование об открытии внутридомового мусоропровода и мусороприемных камер для их использования собственниками дома № 42 ответчик обещал удовлетворить с отсрочкой до 01.03.2022, что подтверждается его письмом от 20.12.2021 № 45-21 дом. Однако свое обещание не выполнил, коммунальные услуги по обслуживанию внутридомовых мусорокамер и обращению с ТКО продолжает исполнять ненадлежащим образом. Просила признать недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома № 42 по улице Карбышева в городе Ульяновске, оформленные протоколом № 5 от 02 июля 2021 года, и обязать ООО «Домовой» открыть для использования мусоропровод и мусороприемные камеры, являющиеся внутридомовыми инженерными системами в многоквартирном доме № 42 по улице Карбышева в городе Ульяновске.

        Истица Ерасова Е.И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. В обосновании привела доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что жители дома имеют желание открыть мусоропровод, который был закрыт по решению общего собрания. Однако для решения данного вопроса также необходимо решение общего собрания. После консультации с управляющей компанией, она решила стать инициатором собрания и организовать его проведение. Она разместила объявление о предстоящем собрании, разносила бюллетени, собирала их и 01.07.2021 года (дата окончания голосования) сдала все в ООО «Домовой». Произведя подсчет голосов, сотрудники ООО «Домовой» сказали ей, что для принятия положительного решения нет кворума, и она стала собирать еще бюллетени. Последние бюллетени она принесла примерно до 15 июля 2021 года, однако протокол сотрудники управляющей компании так и не составили. Тогда она поехала в Агентство государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области, ознакомилась там со всеми бюллетенями, дома произвела подсчет голосов вместе с Бочаровой Т.А. и Волковой О.Б. (членами счетной комиссии), составила протокол № 4, датировав его 01.07.2021 года и в декабре 2021 года сдала протокол в Агентство. О том, что управляющая компания раньше нее передала в Агентство протокол № 5 от 02.07.2021 года, она узнала только в ноябре 2021 года. Считает данный протокол недействительным, так как он ею не подписан, содержит недостоверную информацию об отсутствии кворума при его наличии. Просила иск удовлетворить.

       Представитель истицы Ерасовой Е.И. - Никифоров Ю.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам своей доверительницы. Дополнительно пояснил, что истица срок для оспаривания Протокола № 5 от 01.07.2021 года не пропустила, так как узнала о его наличии только в ноябре 2021 года и в течение шести месяцев обратилась в суд.

      Представитель ответчика ООО «Домовой» Глухова Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила суду, что с 25.11.2021 года она является директором ООО «Домовой», до этого также работала в этой управляющей компании. Летом 2021 года к ним обратилась истица с просьбой помочь провести общее собрание собственников дома № 42 по ул.Карбышева для решения вопроса об открытии мусоропровода. Они изготовили объявление, бланки бюллетеней. Собрание в очной форме не состоялось, в связи с чем проводилось заочное голосование. Бюллетени разносила и собирала истица. На очную часть собрания представителя ООО «Домовой» не приглашали, поэтому проводилось ли собрание или нет ей не известно. Когда истица принесла бюллетени, выяснилось отсутствие кворума, о чем истица была поставлена в известность и сказала, что принесет необходимое количество бюллетеней от собственников. Бюллетени она собирала в течении месяца. За это время к ним стали обращаться жители дома с жалобами, что какая-то женщина просит их заполнить бюллетени, а они против открытия мусоропровода. После того, как Ерасова Е.И. принесла последние бюллетени, они произвели окончательный подсчет, но кворума также не было. Они составили протокол, от подписи которого Ерасова Е.И. отказалась и 22.11.2021 года направили все необходимые документы в Агентство. В связи с этим считают, что решение собственников дома об открытии мусоропровода не принято, а протокол № 4 от 01.07.2021 года, представленный истицей недействительный. Кроме того, считает, что истица пропустила срок для оспаривания протокола № 5 от 02.07.2021 года. Просила в иске отказать.

     Представитель ответчика ООО «Домовой» Карасева И.В. в судебном заседании исковые требования не признала и дала суду пояснения, аналогичные пояснения Глуховой Е.А.

     Представитель третьего лица Агентство государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

     Представитель третьего лица ООО «УК Экостандарт» Хорькова Ю.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила письменный отзыв на иск, в котором просила принять решение на усмотрение суда.

     В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участвующих в деле лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

    Выслушав истицу Ерасову Е.И., и ее представителя Никифорова Ю.В., представителей ответчика ООО «Домовой» Глухову Е.А, и Карасеву И.В., исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

     В соответствии со ст.4 ЖК РФ отношения по поводу управления многоквартирным домом регулируются жилищным законодательством.

     В силу ч.3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

     В судебном заседании установлено, собственниками многоквартирного дома № 42 по улице Карбышева в городе Ульяновске принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом через управляющую организацию – ООО «Домовой».

     Как следует из материалов дела, Бабашовой Л.Д., действующей от имени собственников жилых помещений по адресу: город Ульяновск, улица Карбышева, 42 3, был заключен договор управления многоквартирным домом №КР-42 от 20.02.2017 года.

    В соответствии с ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

     Согласно ст. 44.1 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); очно-заочного голосования.

     Как следует из материалов дела, в период с 16 июня 2021 года по 01 июля 2021 года в многоквартирном жилом доме № 42 по улице Карбышева проходило внеочередное общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования.

В повестку дня общего собрания собственниками были включены следующие вопросы:

Выбор председателя собрания с возложением на нее функции секретаря собрания - собственника квартиры <адрес> Ерасову Е.И. многоквартирного дома <адрес>. Также кандидатуры счетной комиссии предлагаются и обсуждаются на собрании, любой из собственников может предложить свою кандидатуру для внесения его в счетную комиссию.

Утверждение вопросов повестки дня голосования.

     3. Принятие решения об открытии мусоропровода для использования.

     4. Утверждение размера платы за ремонт и содержание в размере 23 руб. 15 коп. (без обслуживания мусоропровода - 22 руб. 34 коп.)

     5. О формировании счета капитального ремонта на специальном счете.

     6.Утвердение размера взноса на капитальный ремонт в размере минимального взноса, установленного в Ульяновской области.

     7.Определение в качестве владельца счета – ООО «домовой», в качестве лица, уполномоченного на открытие специального банковского счета на совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном банковском счете, в том числе, подписание необходимых документов, касающихся заключения договоров на открытие специального банковского счета и совершение расчетно-кассовых операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете.

     8.Определение в качестве кредитной организации для открытия специального счета - ПАО Сбербанк.

     9.Выбор организации, осуществляющей начисление, сбор и перечисление ежемесячных платежей для формирования фонда капитального ремонта – ООО «РИЦ-Ульяновск». Вознаграждение платежному агенту – согласно условиям ООО «РИЦ-Ульяновск».

     10. Включить в платежный документ по оплате ЖКУ отдельной статьей «Взносы на капитальный ремонт».

     11.Определение места хранения протокола и решений внеочередного общего собрания собственников помещений - согласно ст.46 ЖК РФ.

      Результаты данного собрания были оформлены протоколом №_5_2021 от 02.07.2021 года очно-заочного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 42 по ул.Карбышева в г.Ульяновске.

      При этом суд полагает, что решения общего собрания собственников дома № 42 по ул.Карбышева в г.Ульяновске были оформлены именно данным протоколом, поскольку именно данный протокол был направлен 22.11.2021 года в Агентство государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области вместе с бюллетенями для голосования в количестве 189 штук, уведомлением о проведении внеочередного общего собрания собственников и списком собственников жилых помещений в данном доме, что подтверждается штампом о регистрации входящей корреспонденции Агентства № 12336 вх. от 22.11.2021 года.

     Протокол № 4 от 01.07.2021 года, представленный истицей, фактически был изготовлен ею в декабре 2021 года, и передан в Агентство позже протокола № _5_2021 от 02.07.2021 года, что следует из письма истицы Ерасовой Е.И. на имя исполняющего обязанности Руководителя Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области от 16.12.2021 года, которым она направляет протокол № 4 от 01.07.2021 года и штампом о регистрации входящей корреспонденции Агентства № 13579 вх. от 16.12.2021 года. Факт изготовления протокола № 4 от 01.07.2021 года в декабре 2021 года не оспаривался истицей Ерасовой Е.И. при рассмотрении дела.

           Доводы истицы Ерасовой Е.И, о том, что на момент ее ознакомления с бюллетенями для голосования в помещении Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области протокол № _5_2021 от 02.07.2021 года отсутствовал, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются сведениями, представленными на запрос суда Агентством, из которых следует, что протокол № _5_2021 от 02.07.2021 года поступил в Агентство 22.11.2021 года, а протокол № 4 от 01.07.2021 года поступил 16.12.2021 года.

     При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым дать правовую оценку протоколу №_5_2021 от 02.07.2021 года очно-заочного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 42 по ул.Карбышева в г.Ульяновске. По изложенным выше основаниям протокол № 4 от 01.07.2021 года, представленный истицей, правового значения для разрешения спора не имеет.

     В силу п. 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

     Решение собрания может быть признано судом недействительным только в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и если решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

     В соответствии с подпунктом 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

     В соответствии с пунктами 103, 104 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» приведенные нормы об основаниях признания решений собраний оспоримыми либо ничтожными применяются к решениям собраний собственников помещений в многоквартирном доме.

    По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования Гражданского кодекса Российской Федерации или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно (пункт 107 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25).

     Правоотношения по поводу содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома регулируются нормами гражданского и жилищного законодательства.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, Ерасова Е.И. является собственником квартиры <адрес>, расположенной в <адрес>, участия в голосовании истица принимала, с принятыми на общем собрании решениями, оформленными протоколом №_5_2021 от 02.07.2021 года очно-заочного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 42 по ул.Карбышева не согласна.

     По правилам ч. ч. 1, 2 ст. 146 ЖК РФ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.

     В силу ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей.

      Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

       Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

     Анализ вышеуказанных положений ЖК РФ позволяет суду прийти к выводу о том, что действующим жилищным законодательством наряду с извещением собственников многоквартирного дома о проведении общего собрания в письменной форме под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) конкретному товариществу предоставляется право предусмотреть иной способ такого уведомления.

     Из материалов дела следует, что протоколом № 1 очередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Ульяновск, ул.Карбышева, 42, проводимого в форме очно-заочного голосования от 20.02.2017 года определен порядок уведомления собственников данного дома о проведении общих собраний собственников помещений данного дома путем размещения сообщений на досках объявлений в подъездах МКД.

     Из пояснений сторон в судебном заседании следует, что сообщение о проведении собрания было размещено на досках объявлений в каждом подъезде МКД в установленный законом срок.

     При таких обстоятельствах, суд полагает, что уведомление собственников дома о проведении оспариваемого собрания со стороны инициатора собрания проведено надлежащим образом и нарушений данной части суд не усматривает.

     Исходя из положений статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе, в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе, правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2). Часть 4 данной статьи установлено, что решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

     В соответствии с подпунктом 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

     В силу статьей 181.3 и 181.5 ГК РФ ничтожное решение общего собрания собственников многоквартирного дома не требует самостоятельного оспаривания участником данного гражданско-правового сообщества. Ничтожное решение является недействительным с момента его принятия, на обстоятельства, дающие основания полагать решение ничтожным, вправе сослаться лицо, чьи права данным решением были нарушены.

    В силу ч.3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

          В соответствии с частью 3 статьи 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

    Как было установлено при рассмотрении дела при проведении собрания в очной форме реестр присутствующих на собрании собственников не велся.

     Из пояснений сторон в судебном заседании следует, что исходя из тех бюллетеней для голосования, которые истица Ерасова Е.И. представила в ООО «Домовой» 01.07.2021 года кворум для проведения собрания отсутствовал, в связи с чем истице было предложено представить дополнительные бюллетени для голосования, что она и сделала. Сторонами не оспаривался тот факт, что бюллетени для голосования Ерасова Е.И. приносила в ООО «Домовой» длительно время после 01.07.2021 года и окончательно подсчет голосов производился позднее 01.07.2021 года

     Вместе с тем, в соответствии с протоколом очно-заочного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Ульяновск, ул.Карбышева, 42, № _5_2021 от 02.07.2021 года периодом проведения заочной формы голосования указан с 16.06.2021 года по 01.07.2021 года, в связи с чем представление бюллетеней для голосования позднее этой даты и учет данных решений собственников для решения вопроса о наличии кворума является грубым нарушением процедуры проведения собрания.

     Более того, в судебное заседание Ерасовой Е.И. также были представлены бюллетеней для голосования, которые не были учтены при определении кворума на 01.07.2022 года.

     Как следует из протокола очно-заочного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Ульяновск, ул.Карбышева, 42, № _5_2021 от 02.07.2021 года, решение ни по одному вопросу собственниками многоквартирного дома не принято ввиду отсутствия кворума.

      Однако, после подсчета представителем ответчика представленных по запросу суда Агентством государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области бюллетеней для голосования, представленных ответчиком ООО «Домовой» в Агентство, установлено, что кворум для принятия решений имелся.

     При таких обстоятельствах, суд лишен возможности проверить доводы каждой из сторон, как по вопросу наличия кворума, так и по вопросу непосредственно результатов голосования при проведении оспариваемого собрания.

     При том объеме доказательств, который представлен сторонами, невозможно проверить достоверность сведений, отраженных в протоколе внеочередного общего собрания от 02.07.2021 года.

      Кроме того, в силу пункта 3 статьи 181.2 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

     В соответствии с пунктам 2,3,4 Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 28 января 2019 г. N 44/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор» (Зарегистрирован в Минюсте России 21.02.2019 № 53863) протокол общего собрания составляется в письменной форме в сроки, установленные общим собранием, но не позднее чем через десять календарных дней с даты проведения общего собрания; протокол общего собрания оформляется секретарем общего собрания, который избирается решением общего собрания; протокол общего собрания подписывается лицом, председательствующим на общем собрании, секретарем общего собрания, а также лицами, проводившими подсчет голосов.

     Согласно пункту 6 вышеуказанного Приказа датой протокол общего собрания является дата подведения итогов общего собрания (окончания подсчета голосов собственников помещений в многоквартирном доме).

     В судебном заседании установлено, что в нарушение указанных выше требований, протокол очно-заочного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Ульяновск, ул.Карбышева, 42, № _5_2021 от 02.07.2021 года фактически составлен в ноябре 2021 года, то есть позднее 10 дней со окончания подсчета голосов, не подписан ни секретарем собрания, ни инициатором собрания, ни членами счетной комиссии; дата протокола указана как 02.07.2021 года, в то время как подсчет голосов завершился в ноябре 2021 года.

      В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

     Согласно ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

     Сторонам на основе принципа равноправия и состязательности были разъяснены положения ст.56 ГПК РФ о возложении на них обязанности представления доказательств в обоснование своих доводов и возражений, а также возможность рассмотрения дела по имеющимся доказательствам в случае их непредставления сторонами, однако, стороной ответчиков не представлено достаточных и достоверных доказательств в подтверждение легитимности проведенного собрания.

     В соответствии с вышеназванными правовыми нормами и положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о соблюдении порядка подготовки, созыва и проведения общих собраний, лежит на ответчике.

     Между тем ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих соблюдение положений ст. 45 ЖК РФ о проведении общего собрания в форме заочного голосования в связи с несостоявшимся общим собранием в форме совместного присутствия.

     Выявленные в ходе судебного разбирательства нарушения при организации и проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 42 по ул.Карбышева в г.Ульяновске в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом от 02.07.2021 года, суд находит существенными. Доводы стороны ответчика об отсутствии таких нарушений не подтверждены в силу ст. 56 ГПК РФ относимыми и допустимыми доказательствами.

     Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

     В судебном заседании установлено, что истица в установленные законом сроки обжаловала проведение внеочередного общего собрания в форме очно-заочного голосования, поскольку узнала о наличии протокола № _5_2021 от 02.07.2021 года в ноябре 2021 года, а обратилась с иском в суд 04.05.2022 года. При проведении собрания были допущены существенные нарушения положений ЖК РФ. Нарушение порядка проведения общего собрания собственников помещений привело к нарушению прав собственников помещений на непосредственное участие в таком собрании, выражение волеизъявления, участие в голосовании и принятие решений. В связи с этим и исходя из существа принятых на оспариваемом собрании решений, суд полагает, что результаты голосования напрямую затрагивают интересы истицы.

     Учитывая вышеизложенное, суд находит подлежащим удовлетворению требования Ерасовой Е.И. о признании внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом №_5_2021 от 02.07.2021 года недействительным.

    Вместе с тем, исковые требования о возложении на ООО «Домовой» обязанность открыть для использования мусоропровод и мусороприемные камеры, являющиеся внутридомовыми инженерными системами в многоквартирном доме № 42 по улице Карбышева в городе Ульяновске суд находит не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

     Согласно решению собственников многоквартирного дома № 42 по улице Карбышева в городе Ульяновске, оформленного протоколом № 1 очно-заочного общего собрания от 20.02.2017 года, во избежание засорения строительным мусором и отходами мусоропровода в доме принято решение закрыть мусоропровод; организовать точку сбора мусора: во дворе дома контейнер для мусора. Для открытия мусоропровода необходимо принятие решения собственников, выраженное в форме протокола общего собрания (вопрос № 11).

     Как было указано выше, протокол № _5_2021 от 02.07.2021 года очно-заочного внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме истицы, на котором рассматривался вопрос об открытии мусоропровода, признан недействительным. Другого собрания собственники дома № 42 по ул.Карбышева не проводили.

      Поскольку решения собственников, выраженного в форме протокола общего собрания об открытии мусоропровода на день рассмотрения дела не имеется, законных оснований для возложения на ответчика ООО «Домовой» обязанности открыть для использования мусоропровод и мусороприемные камеры также имеется.

       Протокол № 4 от 01.07.2021 года, представленный истицей, содержащий положительное решение собственников дома по данному вопросу, суд во внимание принять не может, по основаниям, изложенным выше.

     На основании изложенного и руководствуюсь ст.ст.12, 56, 167, 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

     Исковые требования Ерасовой Екатерины Ивановны удовлетворить частично.

     Признать недействительными решения общего собрания собственников многоквартирного дома № 42 по улице Карбышева в городе Ульяновске, оформленные протоколом №_5_2021 от 02 июля 2021 года.

     В удовлетворении остальной части иска Ерасовой Екатерине Ивановне – отказать.

     Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

              Судья                                                                            Усова В.Е.

        Мотивированное решение изготовлено 11.07.2022.