Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4309/2015 ~ М-3454/2015 от 20.04.2015

№ 2-4309/16-2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2015 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М.,

при секретаре Танцюра Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литовченко А.Г. к Вяря Р.О. о взыскании денежной суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском по следующим основаниям. В период брака, с согласия ответчика, для нужд семьи, был заключен с ОАО «Сбербанк России» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на получение потребительского кредита в сумме <данные изъяты> руб. Брак между истцом и ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Заочным решением Петрозаводского городского суда РК удовлетворены ее исковые требования о разделе общего долга супругов, а именно: признан остаток ссудной задолженности в размере <данные изъяты> руб. перед ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ совместным долгом супругов. Выделена Вяря А.Г. <данные изъяты> часть оставшейся суммы ссудной задолженности, что составляет <данные изъяты> руб., Вяря Р.О. <данные изъяты> часть оставшейся суммы ссудной задолженности, что составляет <данные изъяты> руб. В ДД.ММ.ГГГГ истцом была полностью оплачена перед ОАО «Сбербанк России» ссудная задолженность в сумме <данные изъяты> руб. Истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. в порядке регресса, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> руб.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, привлечено ОАО «Сбербанк России» в лице <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела. До судебного заседания представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что кредит был оформлен без его согласия.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте слушания дела.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, материалы гражданского дела №, приходит к выводу об удовлетворении иска.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Литовченко А.Г. (ранее – Вяря) заключен кредитный договор №, по условиям которого истец получила потребительский кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых. Кредитный договор заключен в период нахождения истца в браке с ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком прекращен на основании совместного заявления супругов о чем составлена актовая запись о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ ОЗАГС <данные изъяты>.

Исходя из положений ст.ст.309, 310, 361, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитные обязательства, а также обязательства по договорам поручительства, подлежат исполнению в обязательном порядке, в том числе вне зависимости от обращения кредитора с иском в суд в целях взыскания задолженности.

Судом установлено, что Литовченко А.Г. исполнены обязательства перед ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.3 ст.39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Заочным решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Литовченко (Вяря) А.Г. к Вяря Р.О. о разделе общего долга супругов удовлетворены частично. Судом постановлено признать остаток ссудной задолженности в размере <данные изъяты> руб. перед ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ совместным долгом супругов, выделить Литовченко (Вяря) А.Г. <данные изъяты> часть оставшейся суммы ссудной задолженности, что составляет <данные изъяты> руб., выделить Вяря Р.О. <данные изъяты> часть оставшейся суммы ссудной задолженности, что составляет <данные изъяты> руб. Решение вступило в законную силу.

По смыслу п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание постановленное судом решение, с Вяря Р.О. в пользу Литовченко А.Г. подлежит взысканию <данные изъяты> руб., что составляет <данные изъяты> часть оставшейся суммы ссудной задолженности.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88, ст.94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в состав которых входят, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, иные признанные судом необходимыми расходы.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежат взысканию расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> руб., несение испрашиваемых расходов подтверждено представленной в материалы дела квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму.

Кроме того, в пользу истца в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Литовченко А.Г. к Вяря Р.О. о взыскании денежной суммы удовлетворить.

Взыскать с Вяря Р.О. в пользу Литовченко А.Г. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., расходы по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Е.М.Бингачова

Мотивированное решение изготовлено 23.05.2015.