Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-696/2016 ~ М-575/2016 от 10.03.2016

Дело № 2-696/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2016 года           г.Оса

Осинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Томашевич Н.Л.,

при секретаре Мазуниной М.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3, представителя ответчиков ФИО12, действующей на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от 04.04.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Осинского районного суда Пермского края гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом <адрес> нотариального округа <адрес> ФИО8, реестр № от 15.09.2015, в связи с тем, что истец не знала о своем праве на наследование после смерти бабушки ФИО6, была введена в заблуждение ответчиками, которые обещали ей и брату выделить долю наследственного имущества, а также не сообщили нотариусу о существовании наследников по праву представления.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивает по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что бабушка умерла 07.03.2015, до дня смерти она проживала в <адрес> О смерти бабушки ей сразу стало известно. К нотариусу она не обращалась, так как не знала, что являлась наследником, при этом ей ничего не мешало обратиться к нотариусу. Знакомые люди, назвать которых она не желает, сообщили ей, что бабушка составила завещание на дочерей, именно поэтому она и брат не стали обращаться к нотариусу. О наличии завещания она у нотариуса не узнавала. Если бы они с братом знали, что бабушка не составляла завещание, то они все равно бы пошли к нотариусу, чтобы поинтересоваться. В марте 2016 года она вновь разговаривала со знакомыми людьми, которые сообщили ей, что никакого завещания не было. После этого она обратилась к нотариусу, нотариус сообщил ей, что она является наследником. При этом выяснилось, что нотариус не знал о существовании других наследников. Со слов нотариуса, если бы ему было известно о других наследниках, то он вызвал бы их. Так же после смерти бабушки знакомые люди сообщили ей, что ответчики хотели выделить ей и брату денежные средства в качестве доли наследства. Они с братом ждали, но долю в наследстве ответчики не выделили. В марте 2016 года ей стало известно, что ответчик продают наследственное имущество и делят деньги, а их с братом в расчет не берут. Просит восстановить пропущенный срок для принятия наследства, поскольку ей не было известно о том, что она является наследником после смерти бабушки. Она имеет среднее специальное образование, окончила Осинский аграрный техникум. Она претендует на долю, которая должна была перейти по наследству ее отцу.

Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласна, суду пояснила, что ее мама умерла 07.03.2015, истцу о ее смерти стало известно от ее матери, которая была на похоронах. ФИО6 никакого завещания не оставляла. Через месяц после смерти мамы она с ответчиком ФИО3 стали собирать документы и обратились к нотариусу. Они говорили нотариусу о том, что у них был брат ФИО7, что он умер, имеются внуки. Она приносила нотариусу свидетельство о праве на наследство после смерти отца, где ФИО7 отказался от наследства. С истцом не общаются уже два года, истец не ухаживала за бабушкой, не звонила ей, не навещала, не помогала.

Ответчик ФИО3 с исковыми требованиями не согласна, суду пояснила, что нотариусу о существовании других наследников было известно. С истцом не общается уже два года, ничего истцу они не обещали, наследственное имущество с сестрой не продают, поскольку мама просила не продавать.

Представитель ответчиков ФИО12 просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истцом не представлено доказательств наличия уважительной причины для пропуска срока.

Третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.40,23).

Третье лицо нотариус Осинского нотариального округа ФИО8 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть без ее участия (л.д.42).

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, документы наследственного дела ФИО6, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края (л.д.9).

Ответчики ФИО2, ФИО3, а также ФИО7, умерший ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), являются детьми ФИО6

ФИО1, ФИО11 являются детьми ФИО9

По сведениям нотариуса <адрес> нотариального округа ФИО8 после смерти ФИО9, наследником имущества являлась жена ФИО10, мать наследодателя ФИО6, а также сын наследодателя ФИО11 и дочь ФИО1 от принятия наследства отказались (л.д.34).

После смерти ФИО6 нотариусом заведено наследственное дело №, согласно которому наследниками в 1/2 доле каждой являются ответчики ФИО2 и ФИО3, наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону реестр № и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34).

В состав наследственного имущества после смерти ФИО6 входили:

- счет №, остаток вклада на дату смерти 19 559,27 рублей,

- счет №, остаток вклада на дату смерти 10 930,42 рублей,

- счет №, остаток вклада на дату смерти 63 737,67 рублей,

-закрытый ДД.ММ.ГГГГ счет № остаток вклада на ДД.ММ.ГГГГ - 2203 неденоминированных рублей,

- закрытый ДД.ММ.ГГГГ № №, остаток вклада на ДД.ММ.ГГГГ составил 12 59,21 неденоминированных рублей,

со всеми компенсациями, в том числе компенсацией 6 000 рублей, на которое выдано свидетельство о на праве на наследство по закону реестр № от 19.09.2015,

- двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>,

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на которое выдано свидетельство о праве на наследство по закону реестр. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34).

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По смыслу указанной нормы, основанием восстановления в судебном порядке срока, установленного для принятия наследства, закон признает обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока принятия наследства. В числе указанных обстоятельств уважительного характера могут быть такие, которые воспрепятствовали возникновению у наследника намерения принять наследство, и такие, которые создали невозможность своевременного осуществления наследником имеющегося у него намерения принять наследство. То есть, суд может восстановить срок принятия наследства, если наследник не знал и (по конкретным) обстоятельствам дела) не должен был знать (жил в другом городе, не поддерживал отношений с родственниками) об открытии наследства.

Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Учитывая, что истец является наследником ФИО6 по праву представления, о смерти бабушки ФИО6 истцу стало известно в день ее смерти 07.03.2016, обладала реальной возможностью обратиться к нотариусу в установленный законом шестимесячный срок, с данным иском обратилась в суд 10 марта 2016 года, суд приходит к выводу о том, что причины, названные истцом, не свидетельствуют об уважительности пропуска срока для принятия наследства. Юридическая неграмотность уважительной причиной для восстановления пропущенного срока также не является.

Доводы истца о том, что ответчики намеренно скрыли от нотариуса сведения о наличии иных наследников, не является основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку не свидетельствует о наличии уважительных причин для восстановления срока, обращение к нотариусу с заявлением о принятии наследства обусловлено действиями самого потенциального наследника и не может быть поставлено в зависимость от действий других наследников либо их представителей.

Поскольку истец, обосновывая уважительность причин пропуска ею срока для принятия наследства, не ссылалась на объективные, не зависящие от ее воли обстоятельства, в силу указанных выше норм материального закона, изложенные ею обстоятельства не могут быть основанием восстановления срока для принятия наследства, и как следствие, признания недействительным свидетельства о праве на наследство.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                             Н.Л.Томашевич