Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-295/2019 от 18.01.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2019 с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Акинцева В.А.,

с участием представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО1,

при секретаре Волгушевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Союз потребителей» к индивидуальному предпринимателю Рыжкову Вячеславу Анатольевичу о защите прав и законных интересов неопределенного круга потребителей,

установил:

Самарская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Союз потребителей» (далее - СРОО ЗПП «Союз потребителей») обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Рыжкову В.А. о защите прав и законных интересов неопределенного круга потребителей.

В обоснование заявленных исковых требования общественная организация указала, что ДД.ММ.ГГГГ членами СРОО ЗПП «Союз потребителей» в соответствии со ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» и Уставом организации произведен общественный контроль в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, на предмет соблюдения прав потребителей и правил торгового обслуживания.

В результате осуществленного общественного контроля составлена информация и выявлены следующие нарушения.

Потребителями ФИО3 и ФИО2 (члены общественной организации) приобретен товар, находящийся в реализации вышеуказанного магазина с истекшим сроком годности, а именно:

- балык «Венский», масса 0,376 кг., цена 209,00 руб., 1 упаковка, изготовитель ООО «<данные изъяты>», дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ, срок годности до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт реализации описанного выше товара подтверждается чеком и видеозаписью.

Также в реализации магазина находился товар с истекшим сроком годности: филей говяжий варено-копченый «Столичный», массой 0,256 кг., количество 1 упаковка, изготовитель : ООО «<данные изъяты>», срок годности до ДД.ММ.ГГГГ, рахат-лукум с арахисом, масса нетто - 300 грамм, изготовитель: ООО «Азовская кондитерская фабрика», срок годности до ДД.ММ.ГГГГ.

Информационный лист от ДД.ММ.ГГГГ составлен в присутствии продавца, который работал в магазине индивидуального предпринимателя Рыжкова В.А. в момент осуществления общественного контроля.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд признать противоправными действия индивидуального предпринимателя Рыжкова В.А., осуществляющего деятельность по адресу: <адрес>, выразившееся в реализации продовольственного товара - балык «Венский», масса 0,376кг, количество 1 упаковка, цена 209 рублей, изготовитель: ООО «<данные изъяты>», срок годности до ДД.ММ.ГГГГ, с истекшем сроком годности на 8 дней; в нахождении в реализации магазина продуктов питания с истекшим сроком годности: филей говяжий варено-копченый «Столичный», массой 0,256 кг., количество 1 упаковка, изготовитель : ООО «<данные изъяты>», срок годности до ДД.ММ.ГГГГ, рахат-лукум с арахисом, масса нетто - 300 грамм, изготовитель: ООО «<данные изъяты>», срок годности до ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать индивидуального предпринимателя Рыжкова В.А. прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей по реализации некачественных и опасных пищевых продуктов.

Обязать индивидуального предпринимателя Рыжкова В.А. довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в течение 10 (десяти) дней со дня вступления решения в законную силу путем его опубликования в газете <адрес>, тиражом не менее 10 000 экземпляров.

В случае неисполнения индивидуальным предпринимателем Рыжковым В.А. решения суда в части доведения до сведения неопределенного круга потребителей решения суда в течение 10 (десяти) дней со дня его вступления в законную силу, предоставить истцу право довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда на интернет-сайте <адрес> за счет ответчика со взысканием стоимости публикации в соответствии с прейскурантом (стоимость публикации одной страницы составляет 5000 рублей).

Также истец просит суд взыскать с индивидуального предпринимателя Рыжкова В.А. в пользу стоимость понесенных судебных расходов в размере 210 руб., стоимость услуг юридического сопровождения в размере 10 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований в части обязания ответчика опубликовать решение суда в газете тиражом не менее 10 000 экземпляров. Также представитель ответчика возражал против заявленных исковых требований в части взыскания с ответчика стоимости понесенных общественной организацией расходов по оплате услуг юридического сопровождения в размере 10 000 руб. При этом сам факт реализации указанного в иске товара с истекшим сроком годности, а также факт нахождения в реализации иных указанных в иске продовольственных товаров с истекшим сроком годности представитель ответчика не отрицал.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане праве обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга. Лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару, продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий этим требованиям.

В силу ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» в обороте не могут находится пищевые продукты, сроки годности которых истекли. Такие продукты признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Согласно п. 24 «Правил продажи отдельных видов товаров» товар, на который установлен срок годности, продавец обязан передать покупателю с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности.

В силу ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» продажа товара по истечении установленного срока годности запрещается.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также п. 11 «Правил продажи отдельных видов товаров» продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Информация в обязательном порядке должна содержать, в том числе, наименование товара; фирменное наименование (наименование) и место нахождения (юридический адрес) изготовителя товара, место нахождения организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара; срок годности, цену и условия приобретения товара.

На основании п. 14.1 «Санитарно-эпидемиологических правил торговли» СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 Минздрава России (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) руководитель организации торговли обеспечивает необходимые условия для соблюдения санитарных норм и правил при приеме, хранении и реализации продукции, гарантирующих их качество и безопасность для здоровья потребителей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ членами СРОО ЗПП «Союз потребителей» в соответствии со ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» и Уставом организации произведен общественный контроль в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, на предмет соблюдения прав потребителей и правил торгового обслуживания.

В результате осуществленного общественного контроля составлена информация и выявлены следующие нарушения.

Потребителями ФИО3 и ФИО2 (члены общественной организации) приобретен товар, находящийся в реализации вышеуказанного магазина с истекшим сроком годности, а именно:

- балык «Венский», масса 0,376 кг., цена 209,00 руб., 1 упаковка, изготовитель ООО «<данные изъяты>», дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ, срок годности до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт реализации описанного выше товара подтверждается чеком и видеозаписью.

Также в реализации магазина находился товар с истекшим сроком годности: филей говяжий варено-копченый «Столичный», массой 0,256 кг., количество 1 упаковка, изготовитель : ООО «<данные изъяты>», срок годности до ДД.ММ.ГГГГ, рахат-лукум с арахисом, масса нетто - 300 грамм, изготовитель: ООО «<данные изъяты>», срок годности до ДД.ММ.ГГГГ.

Информационный лист от ДД.ММ.ГГГГ составлен в присутствии продавца, который работал в магазине индивидуального предпринимателя Рыжкова В.А. в момент осуществления общественного контроля.

Каких-либо отметок о том, что продавец не согласен с выявленными нарушениями, в информационном акте отсутствует.

Более того, в судебном заседании сторона ответчика не отрицала факт реализации указанного в иске товара с истекшим сроком годности, а также факт нахождения в реализации иных указанных в иске продовольственных товаров с истекшим сроком годности.

Согласно ст.1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

В судебном заседании установлено, что в магазине ответчика находились на реализации продукты питания с истекшим сроком годности, т.е. некачественные и представляющие опасность при употреблении в пищу,: филей говяжий варено-копченый «Столичный», массой 0,256 кг., количество 1 упаковка, изготовитель: ООО «<данные изъяты>», срок годности до ДД.ММ.ГГГГ, рахат-лукум с арахисом, масса нетто - 300 грамм, изготовитель: ООО «<данные изъяты>», срок годности до ДД.ММ.ГГГГ. Необходимо запретить ответчику реализацию данных продуктов питания.

Балык «Венский», массой 0,376 кг., ценой 209,00 руб., изготовитель ООО «<данные изъяты>», дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ, срок годности до ДД.ММ.ГГГГ, приобретен потребителями, не возвращен ответчику, договор купли-продажи не расторгнут. Следовательно, право собственности на данный товар перешло к покупателю, и ответчик лишен возможности реализовывать этот товар. Таким образом, запрещать ответчику противоправные действия по его реализации лишено смысла, как и обязывать ответчика не реализовывать некачественные и представляющие опасность продукты питания в будущем, поскольку обязанность физического и юридического лица соблюдать законы презюмируется и требует подтвеждения решением суда.

Учитывая изложенное, оценивая представленные доказательства, суд признает противоправными действия ответчика по торговле указанными в иске товарами с истекшим сроком годности и обязывает индивидуального предпринимателя Рыжкова В.А. прекратить противоправные действия по реализации в отношении неопределённого круга потребителей некачественных и опасных пищевых продуктов: филей говяжий варено-копченый «Столичный», массой 0,256 кг., количество 1 упаковка, изготовитель : ООО «<данные изъяты>», срок годности до ДД.ММ.ГГГГ, рахат-лукум с арахисом, масса нетто - 300 грамм, изготовитель: ООО «<данные изъяты>», срок годности до ДД.ММ.ГГГГ.

Также в соответствии с требованиями ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд обязывает индивидуального предпринимателя Рыжкова В.А. довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в течение 10 (десяти) дней со дня вступления решения в законную силу путем опубликования его резолютивной части в средствах массовой информации или иным способом.

В случае неисполнения индивидуальным предпринимателем Рыжковым В.А. решения суда в части доведения до сведения неопределенного круга потребителей решения суда в течение 10 (десяти) дней со дня его вступления в законную силу, суд предоставляет истцу право довести до сведения неопределенного круга потребителей резолютивную часть решения суда за счет ответчика.

Однако суд не усматривает оснований обязывать ответчика довести до сведения неопределенного круга потребителей настоящее решение суда путем его опубликования в газете <адрес> тиражом не менее 10 000 экземпляров, а также исключительно на интернет-сайте истца <адрес> по желательным для истца расценкам.

При этом суд исходит из следующего.

Абзацем 2 ст. 46 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что при удовлетворении иска органа государственного надзора о прекращении противоправных действий продавца в отношении неопределенного круга потребителей суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

В соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в случае удовлетворения исков о признании действий изготовителя (продавца, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и прекращении этих действий суд, исходя из ст. 46 Закона о защите прав потребителей, в резолютивной части решения обязывает ответчика через средства массовой информации или иным способом довести до сведения потребителей решение суда.

При этом оснований для ограничения ответчика в публикации принятого судом решения исключительно через средства массовой информации (а равно в газете тиражом не менее 10 000 экземпляров либо лишь на интернет-сайте истца <адрес> по желательным для истца расценкам) не имеется, поскольку законом предоставлена возможность довести до сведения потребителей решение суда не только через средства массовой информации, но и иным способом. Кроме того, обоснованность расценок на услуги истца по размещению информации на его интернет-ресурсе ничем в судебном заседании не обоснована.

При таких обстоятельствах в данной части исковые требования надлежит оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость понесенных судебных расходов в размере 210 рублей.

Также в соответствии со ст. 103 ГПК РФ в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Однако суд не усматривает оснований к взысканию с ответчика в пользу общественной организации стоимости понесенных расходов по оплате услуг юридического сопровождения в размере 10 000 руб.

При этом суд исходит из следующего.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2013 года (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) расходы, понесенные общественным объединением потребителей на оплату услуг представителей, если указанные объединения обращаются в суд в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей) не самостоятельно, а через представителей, также как и аналогичные расходы иных органов и организаций, обращающихся в суд в порядке ст. 46 ГПК РФ, возмещению не подлежат.

При этом Верховный Суд РФ указывает в обзоре, что ГПК РФ, предоставляя органам и организациям, перечисленным в ст. 46 Кодекса, полномочие выступать в судебном процессе в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц, подразумевает самостоятельное осуществление этими субъектами данного правомочия без привлечения представителей на возмездной основе.

Из содержания главы 7 ГПК РФ ("Судебные расходы") следует, что судебные расходы - это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства с целью полного или частичного покрытия средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.

Поскольку органы и организации, наделенные законом, в силу своей компетенции, правом на обращение в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, имеют весь необходимый потенциал для самостоятельной реализации указанного права, расходы, понесенные ими на оплату услуг представителей, не могут рассматриваться в качестве затрат, необходимых для доступа к осуществлению правосудия, и, следовательно, не могут быть отнесены к судебным издержкам, возмещение которых производится стороне в соответствии со ст. 94 и 100 ГПК РФ, а также на основании ч. 4 ст. 46 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

При таких обстоятельствах в данной части исковые требования надлежит оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Союз потребителей» к ИП Рыжкову Вячеславу Анатольевичу удовлетворить частично.

Признать противоправными действия индивидуального предпринимателя Рыжкова Вячеслава Анатольевича, осуществляющего деятельность по адресу: <адрес>, выразившееся в реализации продовольственного товара - балык «Венский», масса 0,376кг, количество 1 упаковка, цена 209 рублей, изготовитель: ООО «<данные изъяты>», срок годности до ДД.ММ.ГГГГ, с истекшем сроком годности на 8 дней; в нахождении в реализации магазина продуктов питания с истекшим сроком годности: филей говяжий варено-копченый «Столичный», массой 0,256 кг., количество 1 упаковка, изготовитель : ООО «<данные изъяты>», срок годности до ДД.ММ.ГГГГ, рахат-лукум с арахисом, масса нетто - 300 грамм, изготовитель: ООО «<данные изъяты>», срок годности до ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ИП Рыжкова В.А. прекратить противоправные действия по реализации в отношении неопределённого круга потребителей некачественных и опасных пищевых продуктов: филей говяжий варено-копченый «Столичный», массой 0,256 кг., количество 1 упаковка, изготовитель: ООО «<данные изъяты>», срок годности до ДД.ММ.ГГГГ, рахат-лукум с арахисом, масса нетто - 300 грамм, изготовитель: ООО «<данные изъяты>», срок годности до ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ИП Рыжкова В.А. довести до сведения потребителей решение суда в течение 10 дней со дня вступления решения в силу путем его опубликования через средства массовой информации или иным способом.

В случае, если ИП Рыжков В.А. не исполнит решение суда в части размещения резолютивной части решения суда в течение 10 дней с момента вступления в законную силу, предоставить истцу право довести до сведения потребителей резолютивную часть решения суда за счет ответчика.

Взыскать с ИП Рыжкова В.А. в пользу Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Союз потребителей» судебные расходы в сумме 210 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ИП Рыжкова В.А. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в месячный срок с даты изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                            Акинцев В.А.