Решение по делу № 2-2209/2018 ~ м-1974/2018 от 05.09.2018

                                 Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2018 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кретовой Е.А.

при секретаре Почикаловой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денежкиной Елены Павловны к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ № 22 по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения об отказе и установлении пенсии в связи с педагогической деятельностью, признании незаконным решения о назначении единовременной выплаты средств пенсионных накоплений, зачета в трудовой стаж периодов работы и назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Денежкина Е.П. обратилась в Воскресенский городской суд Московской области с исковым заявлением к ГУ УПФ РФ №22 по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения об отказе и установлении пенсии в связи с педагогической деятельностью, признании незаконным решения о назначении единовременной выплаты средств пенсионных накоплений, зачета в трудовой стаж периодов работы и назначении пенсии и, с учетом уточнения (л.д.16-17), просит: признать незаконным решение об отказе в установлении пенсии УПФР № 22 по г.Москве и Московской области № от 22.02.2018 истице Денежкиной Елене Павловне. Признать незаконным Решение территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации об отказе в назначении единовременной выплаты средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица № от <дата> истице Денежкиной Елене Павловне, выданное УПФР № 22 г.Москве и Московской области. Засчитать в льготный стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды обучения в Московском ордена трудового красного знамени областном институте им. ФИО6 с <дата> по <дата> (прекращение действия Положения от <дата> №) сроком 1 год 3 месяца. Обязать УПФР № по <адрес> и <адрес> назначить истице Денежкиной Елене Павловне пенсию с момента возникновения права на досрочную пенсию и обращения за ней – с <дата>.

Требования мотивированы тем, что 13.09.2017 года истица Денежкина Е.П. обратилась в Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 22 по г.Москве и Московской области с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013г., как работнику, осуществлявшему педагогическую деятельность.

Решением УПФР № 22 по г.Москве и Московской области № 303 от 22.02.2018, в досрочном назначении страховой пенсии истице было отказано в связи с отсутствием требуемого льготного стажа (25 лет), необходимо для назначения пенсии.

На основании указанного Решения УПФР № 22 по г.Москве и Московской области ГУ-УПФР № 22 по г.Москве и Московской области вынесено Решение территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации об отказе в назначении единовременной выплаты средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица № от <дата>.

В соответствии с указанным решением льготный стаж истицы составил: 24 года 4 дня.

Комиссия исключила из льготного стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии, периоды обучения в Московском ордена трудового красного знамени областном институте им. ФИО6 с 01.09.1990 по 29.05.1995г. в связи с тем, что в соответствии с п. 2 Положения от 17.12.1959 № 1397 (действовавшим до 01.01.1992) в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывалось время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

Временем обучения в учебном заведении является период с даты зачисления в учебное заведение до даты отчисления из него. Период обучения засчитывается при условии осуществления педагогической деятельности, которая должна непосредственно предшествовать и непосредственно следовать за ним.

Таким образом, при применении абзаца пятого п. 2 Положения от 17.12.1959 № 1397 необходимо учитывать весь период обучения в учебном заведении, а не отдельную его часть.

Время обучения Денежкиной Е.П. приходится на период работы с 01.09.1990 по 01.12.1990 и закончено после 01.01.1992. В этой связи норма абзаца пятого пункта 2 Положения от 17.12.1959 № 1397 не применима.»

Истец не согласна с такой позицией и считает что время обучения периодом с 01.09.1990 по 01.01.1992 (прекращение действия Положения от 17.12.1959 № 1397) должно входить в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, следовательно в льготный стаж истицы должен входить период обучения с 01.09.1990 по 01.01.1992 сроком 1 года 3 месяца.

Отказ о включении в льготный стаж указанного периода является незаконным и подлежащим отмене.

Истица Денежкина Е.П. зачислена в Московский ордена трудового красного знамени областной институт им. ФИО6 с 01.09.1990, до зачисления непосредственно работала воспитателем группы продленного дня в средней школе №. После отчисления из указанного учебного заведения истица непосредственно работала в должности воспитателя группы продленного дня в ГБОУ Школа № <адрес>.

Трактовка ответчиком абзаца пятого пункта 2 Положения от 17.12.1959 № 1397, что только весь период обучение должен входить в льготный стаж истицы является ошибочной и не основана на законе (л.д. 16-17).

Истец Денежкина Е.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась. Суд определил, рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца с учетом участия в деле его представителя.

Представитель истца Зотова И.А., действующая на основании доверенности (л.д. 8, 18) в судебном заседании уточненные исковые требования полностью поддержала и просила их удовлетворить, а также пояснила, что данный период обучения истца подлежит включению в ее стаж, потому что в Инструкции указано, что период обучения включается в стаж при условии, что до поступления и после окончания учебы лицо работало на педагогической должности, у истицы эти условия соблюдены. В период обучения прекратилось действие инструкции на основании которой ей предоставлено право на зачет времени обучения в льготный стаж. Пенсионный фонд в отказе указал, что весь период обучения может быть включен в трудовой стаж, однако никакой нормы закона, указывающей прямо на это не имеется, пенсионный фонд не имеет права трактовать закон не в пользу истца, обратившегося за пенсией.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался. Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит уточненные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации, государственная защита прав и свобод человека гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 39 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях.

В соответствии с пп.19 ч.1 ст.30 Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Решением комиссии ГУ УПФ РФ № 22 по г. Москве и Московской области № 303 от 22.02.2018 года истцу было отказано в назначении страховой пенсии по старости, так как согласно представленным документам специальный стаж Денежкиной Е.П. по ст. 30 ч. 1 п. 19 ФЗ от 28.12.2013г. "О страховых пенсиях" № 400-ФЗ, составил – 24 года 4 дня. Время обучения в Московском ордена трудового Красного знамени областном педагогическом институте им. ФИО6 с 01.09.1990 по 29.05.1995 не был засчитан в специальный стаж по ст. 30 ч. 1 п. 19 ФЗ от 28.12.2013г. "О страховых пенсиях" № 400-ФЗ, так как в соответствии с пунктом 2 Положения от 17.12.1959 № 1397 в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывалось время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность. Временем обучения в учебном заведении является период с даты зачисления в учебное заведение до даты отчисления из него. Период обучения засчитывается при условии осуществления педагогической деятельности, которая должна непосредственно предшествовать и непосредственно за ним следовать. Таким образом, при применении абзаца пятого п. 2 Положения от 17.12.1959 № 1397 необходимо учитывать весь период обучения в учебном заведении, а не отдельную часть. Время обучения Денежкиной Е.П. приходится на период работы с 01.09.1990 по 01.12.1990 и закончено после 01.01.1992. В этой связи норма абзаца пятого пункта 2 Положения от 17.12.1959 № 1397 не применима (л.д. 6-7).

Пунктом 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. № 1397 и действовавшего до 01.10.1993 г., предусматривалась возможность включения в стаж работы по специальности учителям и другим работникам просвещения время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

Истцу в специальный стаж не засчитан период обучения в Московском областном ордена трудового красного знамени институте им. ФИО6 с 01.09.1990 г. по 29.05.1995г.

На момент начала учебы истца в указанном образовательном учреждении - 1 сентября 1990 года действовало Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397, пунктом 2 которого предусматривалось, что в стаж работы по специальности учителей и других работников просвещения, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (по педагогическим специальностям), засчитывается также время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность. Названное постановление утратило силу с 1 октября 1993 года в связи с изданием постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года N 953 "О внесении изменений, дополнений и признании утратившими силу решений Совета Министров РСФСР по некоторым вопросам пенсионного обеспечения за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью, лечебной и творческой работой".

Действующее пенсионное законодательство, а именно Федеральный закон "О страховых пенсиях", применяемые в целях досрочного пенсионного обеспечения педагогических работников Списки должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, а также Правила исчисления периодов работы, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781, не предусматривают возможности включения в специальный стаж периода обучения в педагогических учебных заведениях.

Поскольку на момент признания постановления Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 утратившим силу обучение истца Денежкиной Е.П. в высшем учебном учреждении не было завершено, условия для включения в специальный стаж периода обучения не соблюдены. Спорный период обучения с 01.09.1990 года до 01.01.1992 года также не подлежит включению в специальный стаж истца, поскольку временем обучения в высшем учебном заведении является период с даты зачисления в учебное заведение до даты отчисления из него.
Исходя из представленных суду документов и оснований отказа во включении ответчиком данного периода в обучения истца в его специальный стаж, суд находит основания отказа ответчика состоятельными, так как ответчиком были правильно применимы нормы Положения от 17.12.1959 № 1397, действовавшего до 01.10.1993г.

Поскольку согласно положениям ст.ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из вышеизложенного требования Денежкиной Е.П. о признании недействительным в части решения об отказе ГУ УПФ РФ 22 по г. Москве и Московской области № от 22.02.2018 года в назначении пенсии по старости, включении периода обучения в специальный стаж и назначении пенсии, не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

Денежкиной Елене Павловне в удовлетворении исковых требований к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ № 22 по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии № от <дата>; о признании незаконным решения об отказе в назначении единовременной выплаты средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индиви дуального лицевого счета застрахованного лица № от 22.02.2018 г.; о зачете в льготный стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периода обучения в Московском ордена трудового Красного знамени областном институте им. ФИО6 с 01.09.1990 по 01.01.1992 г. сроком 1 год 3 месяца; об обязании назначить пенсию с 13.09.2017 года, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме <дата>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>