Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-48/2014 от 02.06.2014

Дело №1-48/2014 ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Варгашинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Васильева С.И., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Варгашинского района Курганской области Рылина С.В.,

подсудимого Петров А.А., защитника адвоката Пахарукова И.Ю., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Веретенниковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Петров А.А., <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.264, ст.125 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> Петров А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем «УАЗ-37419-210» государственный регистрационный знак №, превышая максимально допустимую скорость на участке дороги – 60 километров в час, в темное время суток двигался со скоростью около 80 километров в час, осуществляя движение по <адрес>. Во время движения Петров А.А. проявил преступную неосторожность, в момент возникновения опасности для движения в виде лежащей напротив <адрес> на проезжей части дороги ЧЧЧ, не учел особенности и состояние транспортного средства, своевременно не принял возможных мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства и допустил переезд Черноскутовой.

В результате дорожно-транспортного происшествия: согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Черноскутова получила следующие телесные повреждения:

- <данные изъяты>

<данные изъяты> причинившие, в совокупности, тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.

Данное происшествие стало возможным из-за нарушения со стороны Петров А.А. Правил дорожного движения РФ (Утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, в редакции Постановления Правительства РФ от 17 декабря 2013 года № 1176, вступившее в силу с 1 января 2014 года), а именно пунктов:

- п.1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

- п.2.7. Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения;

- п.10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

- 10.2. В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> Петров А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем «УАЗ-37419-210» государственный регистрационный знак №, превышая максимально допустимую скорость на участке дороги – 60 километров в час, в темное время суток двигался со скоростью около 80 километров в час, осуществляя движение по <адрес>. Во время движения Петров А.А., являясь водителем транспортного средства и участником дорожного движения, управляя источником повышенной опасности, осознавая, что на него распространяются требования Правил дорожного движения РФ (Утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, в редакции Постановления Правительства РФ от 17 декабря 2013 года № 1176, вступившее в силу с 1 января 2014 года), проявил преступную неосторожность, в момент возникновения опасности для движения в виде лежащей напротив <адрес> на проезжей части дороги ЧЧЧ, не учел особенности и состояние транспортного средства, своевременно не принял возможных мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, допустил переезд ЧЧЧ. В результате дорожно-транспортного происшествия ЧЧЧ причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. Осознавая, что ЧЧЧ в результате переезда ее автомобилем причинены телесные повреждения опасные в момент причинения для ее жизни и здоровья, она лишена координации, испытывает боль в виду полученных травм, не может без посторонней помощи покинуть проезжую часть, и, осознавая, что из-за отрицательной температуры воздуха окружающей среды ЧЧЧ может получить переохлаждение организма, и на нее может быть совершен наезд другим транспортным средством, в связи с чем она находится в опасном для жизни и здоровья состоянии, Петров А.А., умышленно, имея возможность оказать ЧЧЧ помощь, в нарушение требования п.2.5. вышеуказанных Правил дорожного движения РФ, согласно которого водитель, причастный к дорожно-транспортному происшествию, обязан «принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение и возвратиться к месту происшествия», продолжил дальнейшее движение на автомобиле «УАЗ-37419-210» государственный регистрационный знак №, оставив без помощи ЧЧЧ, находящуюся в опасном для жизни состоянии, лишенную возможности принять меры к самосохранению, подвергнув жизнь и здоровье ЧЧЧ опасности.

В ходе проведения судебного заседания Петров А.А. свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал и полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником Пахаруковым И.Ю., с полным пониманием предъявленного обвинения, и последствий такого заявления. Государственный обвинитель согласен на особый порядок принятия судебного решения. Потерпевшая ЧЧЧ против особого порядка принятия судебного решения не возражает. За совершенное подсудимым преступление предусмотрено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, таким образом, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного заседания в общем порядке.

Суд считает, что обвинение Петров А.А. предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами. По факту нарушения правил дорожного движения действия подсудимого Петров А.А. суд квалифицирует по ч.2 ст.264 УК РФ как нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

По факту оставления в опасности действия подсудимого действия Петров А.А. суд квалифицирует по ст.125 УК РФ как оставление в опасности, то есть заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и был обязан иметь о нем заботу, и сам поставил его в опасное для жизни и здоровья состояние.

При назначении наказания, суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Петров А.А. преступлений, данные его личности, влияние назначенного наказания на его исправление, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

По месту жительства Петров А.А. характеризуется удовлетворительно. Работает сторожем. Трудовую дисциплину в основном соблюдает. Бывают случаи употребления спиртных напитков. Жалоб на него не поступало (л.д. 134, 135).

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Петров А.А., предусмотренных ст.61 УК РФ, по данному делу не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Петров А.А., в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. Доводы прокурора о наличии такого отягчающего наказание обстоятельства, как совершение преступления, предусмотренного ст.125 УК РФ в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не может признать убедительными, поскольку из предъявленного Петров А.А. обвинения однозначно не следует, что именно алкогольной опьянение последнего повлияло на то, что подсудимый покинул место происшествия, оставив тем самым потерпевшую в опасности.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенных Петров А.А. преступлений, данные его личности, суд считает, что его исправление невозможно без изоляции от общества и в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить Петров А.А. наказание за совершение им преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ в виде лишения свободы в пределах санкции данной статьи, с лишением права управлять транспортным средством на определенный срок, за совершение преступления, предусмотренного ст. 125 УК РФ, суд полагает возможным назначить наказание в виде обязательных работ, также в пределах санкции статьи, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, окончательно с применением ч.2 ст.69 УК РФ - путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ, согласно которому одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ, поскольку данный окончательный вид наказания в наибольшей степени будет способствовать его исправлению, и отвечать общим началам и принципам назначения уголовного наказания.

Применение ст.73 УК РФ в отношении подсудимого Петров А.А. суд считает нецелесообразным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенных преступлений, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст.64 УК РФ, также как и оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264 УК РФ, на менее тяжкое в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Отбывание наказания Петров А.А. надлежит определить в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ – в колонии - поселении.

Решая вопрос о порядке следования осужденным к месту отбывания наказания, суд приходит к выводу, что достаточных оснований для направления Петров А.А. к месту отбытия наказания под конвоем не имеется и считает целесообразным направить его для отбытия наказания в колонию – поселение, в соответствии с ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ, самостоятельно, за счет государства.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «УАЗ-37419-210» государственный регистрационный знак № в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ следует считать возвращенным законному владельцу (л.д.37).

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда защитника Пахарукова И.Ю. в сумме <данные изъяты>., принимавшего участие в судебном разбирательстве, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ надлежит принять на счет государства (федерального бюджета).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Петров А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.264, ст.125 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.264 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года

- по ст.125 УК РФ в виде обязательных работ на срок 320 часов.

В соответствии с ч.2 ст.69, п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, из расчета восемь часов обязательных работ за один день лишения свободы, окончательно назначить Петров А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии – поселении с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года.

Срок отбывания наказания Петров А.А. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения Петров А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «УАЗ-37419-210» государственный регистрационный знак № в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ считать возвращенным законному владельцу.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда защитника Пахарукова И.Ю. в сумме <данные изъяты>., принимавшего участие в судебном разбирательстве, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ принять на счет государства (федерального бюджета).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Варгашинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционной порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть не соответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В соответствие с ч.3 ст.389.6 УПК РФ желание о принятии участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, либо в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий судья С.И. Васильев